Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои доводы тем, что он является собственником автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он приобрел за 200 000 рублей. Автомобиль находится в гараже, расположенном на земельном участке ответчика, а именно: <адрес>. Право собственности на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОАО Саранский завод автосамосвалов и свидетельством о регистрации ТС (СТС) 99 33 104808 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГИБДД 1179030. В ноябре 2021 года указанное имущество выбыло из его законного владения. Неоднократно им в устной форме в адрес ответчицы ФИО2 заявлялись, требования о возврате автомобиля, однако до настоящего времени ответчица автомобиль не вернула, ограничила его доступ к гаражу. Фактически он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в МО МВД России «Кошехабльский» о возврате автомобиля, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что данный вопрос образует гражданско-правовые отношения, и в целях разрешения спорного вопроса необходимо обращаться в суд в гражданском порядке. А так же в другом гараже находиться его мотоцикл <данные изъяты>, в не рабочем состоянии. Просил суд истребовать автомобиль <данные изъяты> из незаконного владения ФИО2; мотоцикл <данные изъяты> из незаконного владения ФИО2; обязать ФИО2 возвратить ему автомобиль <данные изъяты> путем передачи по двухстороннему акту, а также взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 ВА. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчица по делу ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части грузового транспортного средства, в остальной части не возражает.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из анализа приведенных выше норм положений следует, что при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, исходя из Конституционных принципов и действующего гражданского законодательства Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и мотоцикла <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Автомобиль находится в гараже, расположенном на земельном участке ответчицы ФИО2, по адресу: <адрес> фактически истец ФИО2 лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в МО МВД России «Кошехабльский» о возврате автомобиля, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что данный вопрос образует гражданско-правовые отношения, и в целях разрешения спорного вопроса необходимо обращаться в суд в гражданском порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления в суд ФИО1 уплатил госпошлину в размере 5200 руб., которые также необходимо взыскать с ответчицы ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения..

Истребовать из чужого незаконного владения от ФИО2 автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения от ФИО2 автомобиль мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> путем передачи по двухстороннему акту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев