Дело № 2-1548/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 21 августа 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда ФИО1, рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <...>, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа <...> от <...> к заемщику ФИО2 Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Займер» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК «Займер», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления МФК «Займер» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 23 500 руб. на срок по <...>. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последствие отменен мировым судьей по месту жительства (регистрации) ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа <...> от <...>, которая по состоянию на <...> составляет 101 820,90 руб., в том числе: 23 500 руб. – основной долг, 46 977,65 руб. – проценты, 31 343,25 руб. – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с <...> включительно по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236,42 руб.

На подготовку дела к судебном разбирательству представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указано о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 также в подготовку не явилась, извещена о времени и месте ее проведения, представила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие и выслать копию судебного решения по адресу ее фактического проживания по адресу: <...>.

Судья, проверив материалы настоящего гражданского дела, считает, что оно подлежит передаче по подсудности в Боровский районный суд <...> по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой фактически проживает ответчик - физическое лицо, или находится организация.

По данному иску возбуждено гражданское дело (иск поступил в суд <...>), принятое к производству Кумертауского межрайонного суда РБ.

До начала рассмотрения дела по существу выяснилось, что ответчик ФИО2 хотя и зарегистрирована по адресу: <...>, <...>, с <...>, однако фактически проживает по месту жительства по адресу: <...>, на который юрисдикция Кумертауского межрайонного суда РБ не распространяется.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав ответчика, учитывая, что фактически ответчик на территории <...> не проживает, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Боровской районный суд <...> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, направить по подсудности в Боровской районный суд <...>, расположенный по адресу: 249010, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья