Санкт-Петербургский городской суд

рег. №... Судья: Кольцова А.Г.

78RS0№...-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

при секретаре Миркиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с СНТ «Котляковец» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 руб.

В частной жалобе ФИО1 полагает, что не имелось оснований для снижения взысканных расходов на оплату услуг представителя, объем оказанной помощи соответствует понесенным ответчиком затратам.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований СНТ «Котляковец» к ФИО1 об обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов отказано.

<дата> ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, в котором просила взыскать с СНТ «Котляковец» судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем и качество оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с установленным судом размером стоимости услуг представителя, подлежащим взысканию, учитывая следующее.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных ответчиком расходов в размере 30 000,00 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости: соглашением об оказании юридической помощи от <дата> №..., квитанция №... от <дата> на сумму 5 000 рублей, квитанция №... от <дата> на сумму 5 000 рублей, квитанция №... от <дата> на сумму 20 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении иска было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика участвовал в 4 судебных заседаний в суде первой инстанции, давал объяснения по делу, представлял доказательства. Кроме того, осуществлял консультации, знакомился с документами и доказательствами, подготовил и подал в суд возражения на исковое заявление (л.д.178-184, т.1).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, так как такой размер отвечает объему выполненных услуг, соответствует размеру оплаты за аналогичные услуги по Санкт-Петербургу, приведенному в частной жалобе. При этом ответчик мотивировано не обосновал необходимость снижения судебных расходов, соответствующих доводов и расчетов не привел.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о взыскании с СНТ «Котляковец» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «КОТЛЯКОВЕЦ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <...>, выдан 15 отделом милиции <адрес>), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Председательствующий: