дело № 2-228/2023
24RS0056-01-2022-001121-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Розе В.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 08.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Красноярск ул. <адрес> в районе дома №14 с участием трех транспортных средств: автомобиля Nissan Cedric г/н №, находящегося под управлением собственника Розе В.В., автомобиля Toyota Chaser г/н №, находящегося под управлением водителя ФИО3, автомобиля Toyota Corolla г/н №, находящегося под управлением водителя ФИО4, ответственность водителя была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО СК «Надежда» по страховому полису ХХХ № 0115041340. Столкновение автомобилей произошло по причине нарушения правила дорожного движения водителем ФИО4 Согласно договору о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25.02.2021года, акту приема передачи от 09.04.2021года, ООО «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО страховой компании АО «Альфа-Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, чем последнему причинен материальный ущерб. 10.04.2020 года истец обратился к ответчику АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 29.04.2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23000 руб. 07.05.2020года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил организовать проведение независимой экспертизы, указывая, что размер выплаченного страхового возмещения недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства. Ответчик в выплате дополнительной суммы страхового возмещения отказал. 22.09.2020 года истец направил обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Омбудсмену). 22.10.2020 года Омбудсмен, рассмотрев обращение № У-2—138534 вынес решение об отказе в заявленных требованиях. Не согласившись с решением Омбудсмена, истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. 30.09.2021 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 86 Октябрьского района г. Красноярска в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 88 118 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг проведения оценки в сумме 10900руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 30000руб, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 684,12 руб. Решение в части взыскания страхового возмещения постановлено считать исполненным. 03.12.2021года Ответчик исполнил данное решение суда.
Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поэтому обратился в суд с заявлением, просит:
Взыскать с АО «Альфа-Страхование» неустойку в сумме 400 000руб., убытка за урегулирование спора в судебном порядке в сумме 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 04.05.2020 года в порядке передоверия на основании доверенности от 09.11.2022 года) поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» представил письменный отзыв, согласно которому полагал, что размер заявленной к взысканию неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, просил ее уменьшить. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным. Также просил уменьшить размер оплаты расходов за оказание юридических услуг, поскольку они не несоразмерно завышены и не соответствуют объему оказанных услуг.
Представитель АНО «СОДФУ», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.
Пунктом 18 ст.12 названного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как установлено в судебном заседании Розе В.В. является собственником автомобиля Nissan Cedric г/н №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.04.2020 года, где продавцом является ФИО5
Из материалов дела следует, что 08.04.2020года по адресу: г.Красноярск ул. <адрес> в районе дома №14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Nissan Cedric г/н №, находящегося под управлением собственника Розе В.В., автомобиля Toyota Chaser г/н №, находящегося под управлением водителя ФИО3, автомобиля Toyota Corolla г/н №, находящегося под управлением водителя ФИО6
Указанное ДТП имело место по вине водителя ФИО6 двигавшегося по ул.Мироговора, нарушившего положения п. 10.1 ПДД, и допустившего столкновение передней частью автомобиля Toyota Corolla г/н № с задней частью автомобиля Toyota Chaser г/н №, осуществлявшего движение в том же направлении. От удара автомобиль под управлением ФИО3 вынесло на перекресток, где он допустил столкновение с транспортным средством Nissan Cedric г/н № под управлением Розе В.В., осуществлявшим движение по ул.С.Ковалевской.
Определением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В действиях остальных водителей нарушения ПДД не установлено.
Гражданская ответственность водителя ФИО4, на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО СК «Надежда» по страховому полису ХХХ № 0115041340.
В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25.02.2021года, актом приема передачи от 09.04.2021года ООО «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО страховой компании АО «Альфа-Страхование».
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, чем ему причинен материальный ущерб.
10.04.2020 года истец обратился к ответчику АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
29.04.2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23000 руб.
07.05.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил организовать проведение независимой экспертизы, указывая, что размер выплаченного страхового возмещения недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства.
Ответчик в выплате дополнительной суммы страхового возмещения отказал.
22.09.2020 года истец направил обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Омбудсмену).
22.10.2020 года Омбудсмен, рассмотрев обращение № У-2-138534 вынес решение об отказе в заявленных требованиях.
Не согласившись с решением Омбудсмена, истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
30.09.2021 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 86 Октябрьского района г. Красноярска в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 88 118 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг проведения оценки в сумме 10900руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 30000руб, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 684,12 руб. Решение в части взыскания страхового возмещения считать исполненным.
03.12.2021года ответчик исполнил данное решение суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
07.10.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000руб. и оплате юридических расходов в сумме 9000руб.
Ответчик отказал в выплате заявленных сумм.
06.12.2021года истец направил обращение о взыскании неустойки к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
24.12.2021года омбудсмен вынес решение об отказе в удовлетворении требований, мотивировав отказ тем, что ответчик оплатил сумму страхового возмещения в установленные сроки, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Вместе с тем, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.
Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).
Как указывалось ранее, 10.04.2020года истец обратился к ответчику АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в связи с чем крайний срок для удовлетворения требований потребителя 30.04.2020 года
29.04.2020года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 23000 руб.
Таким образом, в период с 01.05.2020года возникает право на взыскание неустойки.
Учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки и мировой судья установил дополнительную сумму страхового возмещения причитающуюся истцу 88 118 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период, с 01.05.2020года (по истечении 20-ти дневного срока с момента обращения) по 28.07.2021 года дата выплаты дополнительной суммы) 453 дня, согласно следующему расчету:
88 118 х 1% х 453 дня = 399 174,54 руб.
Истец заявил к взысканию сумму неустойки в размере 400 000руб.
Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.
Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.
На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с нарушением установленного законом срока выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Также подлежат удовлетворению подтвержденные материалами дела требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению претензии страховщику, обращение с заявлением к финансовому уполномоченному (2000 руб. + 7000 руб.). Вместе с тем, с учетом объема и сложности проделанной работы, суд полагает возможными взыскать данные расходы в сумме 5000 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя по составлению данного иска и представительству интересов истца в суде первой инстанции, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 6 000 руб.
Оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 500 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств их несения истцом не представлено.
В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2000 руб. (1700 руб. в отношении имущественного требования + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Розе <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Розе <данные изъяты> неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по урегулированию спора в досудебном порядке – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6 000 руб., всего взыскать 63000 руб.
Взыскать с АО «Альфа-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н.Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 11.07.2023 года