Решение по делу № 2-1330/2023 от 30.01.2023 - об обязании изменить наименования должности, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Штрак Е.В.,

с участием помощника прокурора Захарова А.Б.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» об обязании изменить наименования должности, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском в суд, указав в его обоснование, что работает ФИО1 (ранее - ФИО3), приказом муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» от 10.08.2022 г. восстановлена в должности «Инструктор-методист» по трудовому договору в порядке внутреннего совместительства с 09.11.2021 г. на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 августа 2022 года в связи с незаконным увольнением. 27 октября 2022 г. истец была уведомлена о прекращении трудового договора через 2 недели в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, и приказом от 11.11.2022 г. № была уволена с указанной должности. Считает увольнение незаконным. Согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЭ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", к субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относятся граждане, занимающиеся физической культурой, спортсмены и их коллективы (спортивные команды), зрители, спортивные судьи, тренеры и иные специалисты в области физической культуры и спорта в соответствии с перечнем таких специалистов. Перечень утвержден приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от 16.04.2012 г. № 347 «Об утверждении перечня иных I специалистов в области физической культуры и спорта в Российской Федерации и перечня специалистов в области физической культуры и спорта, входящих в составы спортивных сборных команд Российской Федерации», утратившим силу в связи с вводом в действие приказа Министерства спорта РФ от 19.10.2022 г. № 838 «Об утверждении перечня иных специалистов в области физической культуры и спорта в Российской Федерации и перечня специалистов в области физической культуры и спорта, входящих в составы спортивных сборных I команд Российской Федерации». Согласно этим приказам, в перечень иных специалистов в области физической культуры и спорта в РФ включен специалист с наименованием, «Инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций». В перечне отсутствует специалист с наименованием «Инструктор-методист». Как видно из указанных нормативно-правовых актов, специалист с наименованием должности «Инструктор-методист» в документах отсутствует. Тем не менее, после того, как на основании решения суда истец приступила к исполнению должностных обязанностей с 10.08.2022 г. в соответствии с приказом ответчика и вплоть до увольнения 11.11.2022 г., состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности с наименованием «Инструктор-методист» в нарушение существующих нормативно-правовых актов. При этом фактически исполняла должностные обязанности инструктора-методиста физкультурно- спортивных организаций, о чем свидетельствует лист ознакомления с соответствующей должностной инструкцией. Также истцу выплачивали заработную плату исходя из оклада, установленного по должности «Инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций». 11 ноября 2022 года приказом № с истцом расторгнуты трудовые отношения по должности «Инструктор-методист» по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса РФ, а именно, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Незаконность данного приказа считает в том, что ответчик незаконно бездействовал в части невыполнения требований приказов Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ, Министерства спорта РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Он обязан был действовать в рамках нормативно-правовых актов и принять меры к изменению наименования должности «Инструктор-методист» на наименование «Инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций», однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. При этом истец продолжала исполнять должностные обязанности инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций. Соответственно, увольнение ФИО1 с должности «Инструктор-методист» незаконно. Кроме этого, неверно указанное наименование должности имело для работника негативные последствия в виде невозможности аттестации на квалификационную категорию, которая проводится в соответствии с перечнем иных специалистов в области физической культуры и спорта. Полагает, что всего сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.11.2022 г. по 31.01.2023 г. составляет 44018,03 рублей. Ответчик в нарушение п. 6.3 Трудового договора от 04.01.2012 г. № не начислял и не выплачивал истцу ежемесячную надбавку стимулирующего характера к должностному окладу (за высокое качество работы и интенсивность труда) с августа по ноябрь 2022 г. В соответствии с указанным пунктом «Работнику могут быть установлены доплаты и надбавки. Размер данных выплат определяется из финансовых возможностей учреждения. Ежемесячная надбавка стимулирующего характера к должностному окладу (за высокое качество работы и интенсивность труда) устанавливается работнику в размере 50% тарифной ставки». Поскольку в данной формулировке определен безусловный характер установления надбавки, считаю, что Ответчик не начислял и не выплачивал мне указанную надбавку незаконно. Всего сумма недоначисленной заработной платы за период с 01.08.2022 г. по 11.11.2022 г. составляет 8641,18 рублей. Просит обязать ответчика - муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» изменить наименование должности «Инструктор-методист» на наименование должности «Инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций» с 10.08.2022 г. Признать приказ директора муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» от 11.11.2022 г. № о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и отменить полностью. Обязать ответчика - муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» восстановить меня в должности «Инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций» с окладом 0,5 ставки по совмещаемой должности, начиная с 12 ноября 2022 года. Обязать ответчика - муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» выплатить средний заработок за вынужденные прогулы за период с 12 ноября 2022года по дату фактического восстановления на работе. Обязать ответчика - муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» выплатить недополученную заработную плату за период с 01.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 8641,18 рублей. Взыскать с Ответчика - муниципальное автономное учреждение города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании наставила на исковых требованиях в полном объеме, дополнительно, предоставив письменные пояснения (возражения) на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на законность всех действий со стороны ответчика, пояснив, что в соответствии с уставом автономного учреждения одним из основных видов деятельности согласно п.2.2. является «участие в организации и обеспечении подготовки спортивного резерва для сборных команд Ханты-Мансийского автономного - округа - Югры и Российской Федерации по видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта». Приказом Минспорта России от 30.10.2015 N 999 "Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации" утверждены требования к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации и п. 10. предусмотрено что: «Спортивная школа олимпийского резерва обеспечивает подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации путем осуществления спортивной подготовки на спортивно-оздоровительном этапе, этапе начальной подготовки, учебно-тренировочном этапе (этапе спортивной специализации), этапах совершенствования спортивного мастерства, высшего спортивного мастерства». Пунктом 32 вышеуказанного приказа установлено что в СШ и СШОР создаются следующие структурные подразделения по направлению деятельности обеспечение подготовки спортивного резерва: -отделения спортивной подготовки по видам спорта, осуществляющие реализацию дополнительных образовательных программ спортивной подготовки; -отдел методического обеспечения; -отдел научно-методического, медико-биологического, психологического, медицинского и антидопингового обеспечения. В рамках деятельности отдела могут создаваться комплексные научные группы, диагностические лаборатории, восстановительные комплексы, в том числе для осуществления экспериментальной и инновационной деятельности. Иные структурные подразделения, определенные уставом или приказами руководителя. Далее п. 34 предусмотрено: что «формирование структуры организации осуществляется в соответствии с рекомендуемыми штатными расписаниями. Иные структурные подразделения (в соответствии со структурой организации); иные должности (в соответствии с особенностями развиваемых видов спорта и/или предусматриваемые федеральным стандартом спортивной подготовки по виду спорта, реализуемому в организации). Оснований для изменения наименования должности «инструктор-методист» на «инструктор- методист физкультурно-спортивных организаций» не имеется. Утверждение истца о не выплаты надбавки за высокое качество работы и интенсивность труда в размере 50% тарифной ставки, считает неверным по причине неправильного толкования истцом пункта 6.3. трудового договора. Данный пункт говорит о возможности установления при определенных обстоятельствах и указывается на размер в случае установления таковой надбавки. Выплата работнику надбавок стимулирующего характера, к которым относится в данном случае надбавка за высокое качество работы и интенсивность труда, является правом, а не обязанностью работодателя, оспариваемый истцом размер надбавки имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, а определение возможности ее выплаты относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Помимо предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок. Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела развития спорта высших достижений на основании дополнительного соглашения от 08.02.2018 года к трудовому договору № от 29.02.2000 года.

На основании трудового договора № от 04.01.2012 года была принята инструктором – методистом физкультурно – спортивных организаций на 0,5 ставки на базе спортивного комплекса «Нефтяник» (по совместительству).

Из дополнительного соглашения от 01 марта 2013 года следует, что в наименование должности, занимаемой истцом по совместительству внесены изменения, должность указана как инструктор – методист.

Приказом № от 09.11.2021 года трудовой договор № от 04.01.2012 года был расторгнут на основании статьи 288 Трудового кодекса РФ.

На основании решения Нижневартовского городского суда от 09.08.2022 года ФИО1 восстановлена в должности инструктора-методиста, решение вступило в законную силу 22.12. 2022 года

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были удовлетворены требования истца о восстановлении на работе именно в должности инструктор – методист, действия ответчика по восстановлению ФИО1 в должности инструктор – методист являлись безусловной обязанностью ответчика.

27 октября 2022 года истец была уведомлена о прекращении трудового договора через 2 недели в соответствии со ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, и приказом от 11.11.2022 г. № была уволена с должности инструктора-методиста.

Истец, обратилась с настоящим исковым заявлением указав, что была уволена с должности «инструктор-методист», в то время как действующими приказами не предусмотрено такое наименование должности, ответчик незаконно бездействовал в части невыполнения требований приказов Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ, Министерства спорта РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Он обязан был действовать в рамках нормативно-правовых актов и принять меры к изменению наименования должности «инструктор-методист» на наименование «инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций».

В судебном заседании стороной истца не отрицался факт того, что с 04.01.2012 года по 11.11.2022 года она выполняла одну и ту же работу, подтвердила ознакомления с должностной инструкцией, процедуру увольнения не оспаривает.

Из предоставленного трудового договора от 11.11.2022 года следует, что ФИО4 принят на платные услуги (внебюджетная деятельность) на базе спортивного комплекса «Нефтяник» для выполнения работы по должности инструктор – методист. Работа по настоящему договору является для работника основной на 0,5 ставки.

В соответствии с уставом автономного учреждения одним из основных видов деятельности согласно п.2.2. является «участие в организации и обеспечении подготовки спортивного резерва для сборных команд Ханты-Мансийского автономного - округа - Югры и Российской Федерации по видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта».

Приказом Минспорта России от 30.10.2015 N 999 "Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации" утверждены требования к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации и п. 10. предусмотрено что: «Спортивная школа олимпийского резерва обеспечивает подготовку спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации путем осуществления спортивной подготовки на спортивно-оздоровительном этапе, этапе начальной подготовки, учебно-тренировочном этапе (этапе спортивной специализации), этапах совершенствования спортивного мастерства, высшего спортивного мастерства».

Пунктом 32. вышеуказанного приказа установлено что в СШ и СШОР создаются следующие структурные подразделения по направлению деятельности обеспечение подготовки спортивного резерва: -отделения спортивной подготовки по видам спорта, осуществляющие реализацию дополнительных образовательных программ спортивной подготовки; -отдел методического обеспечения; -отдел научно-методического, медико-биологического, психологического, медицинского и антидопингового обеспечения.

В рамках деятельности отдела могут создаваться комплексные научные группы, диагностические лаборатории, восстановительные комплексы, в том числе для осуществления экспериментальной и инновационной деятельности; -иные структурные подразделения, определенные уставом или приказами руководителя.

Согласно Устава муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва», единоличным исполнительным органом автономного учреждения является руководитель автономного учреждения (далее - директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью автономного учреждения (п.5.3).

Директор автономного учреждения действует в соответствии с уставом автономного учреждения, законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, приказами учредителя и департамента, организует финансово-хозяйственную деятельность автономного учреждения и имеет следующие права: в том числе, утверждать штатное расписание и структуру автономного учреждения.

При данных обстоятельствах, вопросы заключения и расторжения трудовых договоров от имени муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва», утверждения структуры и штатного расписания Учреждения (изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников) были отнесены к исключительной компетенции Директора учреждения в соответствии с п. 5.5 Устава.

Из предоставленного штатного расписания следует, что в отделе методического обеспечения имеется должность инструктор-методист в количестве 1 единицы.

Реализуя предоставленное п. 2.4 Устава право, ответчиком создано отделение платных услуг, в котором осуществляют трудовую деятельность истицы в должности инструктор-методист по плаванию.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Решением Нижневартовского городского суда от 09.08.2022 года ФИО1 была восстановлена в должности инструктора-методиста, что соответствует как штатному расписанию, так и трудовой функции выполняемой истцом на протяжении с 04.01.2012 года по 11.11.2022 года.

С учетом исследованных доказательств, а также обстоятельств конкретного дела, принимая во внимания, что у ответчика отсутствует должность инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца об изменении наименования ее должности и восстановлении на работе в должности инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций.

Доводы стороны истца о том, что она была лишена права аттестации на квалификационную категорию, которая проводится в соответствии с перечнем иных специалистов в области физической культуры и спорта, не состоятельны, поскольку каких-либо доказательств прохождения ранее подобной аттестации, а также негативного влияния на истца не предоставлено.

Переходя к разрешению требования истца о взыскании ежемесячной надбавки стимулирующего характера к должностному окладу (за высокое качество работы и интенсивность труда), суд приходит к следующему.

Приказом ответчика № от 27.06.2019 года было утверждено Положение об оплате труда работников муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва».

Пунктом 2.5 данного Положения предусмотрено установление к окладу в том числе персонального повышающего коэффициента, который не образует новый оклад и не учитывается при начислении компенсационных и стимулирующих выплат, устанавливаемых к окладу в процентном отношении, кроме районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Конкретный размер повышающих коэффициентов устанавливается в пределах объема средств плана финансово – хозяйственной деятельности учреждения в части оплаты труда с учетом обеспечения единого подхода к определению размера повышающих коэффициентов для всех работников учреждения.

Согласно пункту 2.5.1 Положения персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, компетенции и квалификации, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, уникальности и заинтересованности в конкретном работнике для реализации уставных задач. Размер выплат с учетом персонального повышающего коэффициента к окладу определяется путем умножения размера оклада работника на повышающий коэффициент.

Размер персонального повышающего коэффициента устанавливается в пределах от 0,1 до 3 на определенный период времени, по истечении которого он может быть сохранен, отменен или изменен.

Приказом ответчика № от 16.09.2019 года было также утвержден Порядок установления работникам учреждения повышающих коэффициентов и выплат стимулирующего характера.

Согласно пункту 2.5 Порядка установления работникам МАУ г.Нижневартовска «СШОР», персональный повышающий коэффициент к окладу работников устанавливается на один месяц, его установление не носит обязательный характер и осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения.

Изучив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к вывод, что выплата работнику надбавок стимулирующего характера, к которым относится в данном случае персональный повышающий коэффициент, является правом, а не обязанностью работодателя, оспариваемый истцом размер персонального повышающего коэффициента имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный характер, а определение его размера относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решений комиссии и приказов ответчика «Об установлении к должностному окладу повышающих коэффициентов и стимулирующих выплат» в части установления размера персонального повышающего коэффициента, а также взыскании заработной платы в данном случае не имеется.

Размер персонального повышающего коэффициента устанавливается приказом директора учреждения в отношении конкретного работника и на основании решения комиссии по установлении стимулирующих выплат (п. 2.3 Порядка).

Таким образом, издание данных приказов относится к компетенции директора, не устанавливает дискриминационного подхода при оплате труда в отношении истца, соответствует локальным нормативным актам работодателя, регулирующим осуществление выплат стимулирующего характера и критериях их установления, не противоречит положениям Трудового кодексаРоссийской Федерации, предусматривающим, что система доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца в части не выплаты ежемесячной надбавки стимулирующего характера к должностному окладу (за высокое качество работы и интенсивность труда) с августа по ноябрь 2022 года в размере 8641,18 рублей.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» об обязании изменить наименования должности, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №