дело №2а-1173/2022

УИД 16RS0038-01-2021-007096-48

Учет 27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что истец является стороной исполнительного производства Номер обезличена-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО13

Дата обезличена в Елабужский РОСП ФССП по РТ было направлено ходатайство о запросе сведений у работодателя должника, сведения о работодателе, сведениях о доходах должника, сведения о семейном положении должника, сведения об имущественном положении по супруге должника, предоставить электронный реестр запросов. Ответ на данное ходатайство истцом получено не было. Уточнив исковые требования, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО7 выразившееся в не необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и не рассмотрении заявления, признать незаконным бездействие начальника УФССП по РТ ФИО1 выразившееся в неосуществлении организации и контроля деятельности сотрудников органов принудительного исполнения и не рассмотрении заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер обезличена-ИП.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали.

Административные ответчики руководитель УФССП по РТ ФИО1, начальник ЕРОСП УФССП по РТ ФИО7, судебные приставы-исполнители ЕРОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, представители УФССП по РТ, ЕРОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО13 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Елабужский отдел РОСП УФССП по РТ поступил исполнительный лист ВС Номер обезличена от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району по делу Номер обезличена о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 188 000 руб., на основании которого Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличена-ИП.

Как следует из письменного возражения ответчика и представленной сводки по исполнительному производству, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ИФНС, УПФ России, ГИБДД, регистрационные органы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из сведениям УПФ РФ должник трудоустроен в ООО «ПСК», в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производились ежемесячные удержания в пользу взыскателя, работодателю направлены требования о предоставлении бухгалтерских документов, Дата обезличена работодателем в ЕРОСП направлены запрошенные документы о доходах ФИО13 и документы о его увольнении. Исполнительное производство на данный момент не окончено.

Из поступивших ответов установлено, что недвижимого имущества за должником, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

На зарегистрированное транспортное средство должника наложен запрет на регистрационные действия.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что должник в брак не вступал.

Дата обезличена, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: осуществлен выход по адресу: ......, в ходе которого имущество должника не установлено, дверь никто не открыл.

Административным истцом через электронную приемную ФССП РФ в УФССП РФ по РТ направлено обращение, которое поступило Дата обезличена. Как видно из текста обращения, оно не содержало требований об отмене постановления либо признании неправомерными действий (бездействия) пристава-исполнителя. Указанное обращение УФССП РФ по РТ направлено в ЕРОСП для рассмотрения и принятия решения, о чем ФИО6 уведомлен Дата обезличена по электронному адресу, указанному им в заявлении.

Дата обезличена ФИО6 в ЕРОСП направлено заявление (ходатайство) о предоставлении сведений о работодателе должника и направлении запросов в различные структуры, предоставлении реестров и сводки по исполнительному производству, на которое Дата обезличена вынесено постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства), которое направлено ФИО6 в форме электронного документа в его личный кабинет.

С административным исковым заявлением ФИО6 обратился только Дата обезличена.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия Главного начальника отдела-старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ, судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку, как указывалось выше, в рамках исполнительного производства Номер обезличена-ИП в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные органы, приняты обеспечительные меры. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в деле не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии сотрудников УФССП по РТ, Елабужского РОСП УФССП по РТ не установлено.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий за спорный период не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемым бездействием нарушены права ФИО6 как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к руководителю УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, начальнику Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО7, судебному приставам-исполнителям Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании незаконными бездействий начальника отдела Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО7, выразившееся в не необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и не рассмотрении заявления, признании незаконным бездействия ФИО10 УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неосуществлении организации и контроля деятельности сотрудников органов принудительного исполнения и не рассмотрении заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер обезличена-ИП отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Закирова Р.Г.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Решение03.11.2022