Дело № (2-4170/2024)

25RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Колий Т.П.

при секретаре Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов за составление экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-07 часов по адресу: <адрес>, Народный пр-т, 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда С.В., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Ф.С., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного средства в размере 241 580 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 615 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГК ПФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-07 часов по адресу: <адрес>, Народный пр-т, 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда С.В., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Ф.С., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Постановлением по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в ДТП. Из заключения экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 171 483 рубля, без учета износа 241 508 рублей. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. Ограничение права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика. Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, добровольно не возместил потерпевшему (истцу) имущественный вред, стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 241 580 рублей. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 ГК РФ). В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия виновными действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению. В силу требований статьи 56 ГПК РФ истцом в обоснование своих требований представлено заключение независимого оценщика, за услуги которого последний понес расходы в сумме 10 000 рублей. В силу требований статьи 94 ГПК РФФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 615рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов за составление экспертного заключения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 241 580 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 05.02.2025