дело №2-4842/2023

уид 24RS0048-01-2022-014554-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстро-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстро-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 300 рублей, в том числе 6 970 рублей 90 копеек основной долг, 12 329 рублей 10 копеек проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля, судебные расходы в размере 3 000 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстро-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 7 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день на остаток непогашенной задолженности. ООО МКК «Быстро-Займ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и надлежащим в срок ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 займ в размере 7 000 рублей, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик свои обязательства не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком погашены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на наследников, так как правоспособность ФИО2 на дату вынесения судебного приказа прекращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 19 300 рублей, из которых 6 970 рублей 90 копеек основной долг, 12 329 рублей 10 копеек проценты. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.57).

Представитель истца ООО МКК «Быстро-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.5,58,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах суд не уведомил (л.д.58,60).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстро-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 7 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день (547,500% в год) (л.д.6-7,43-46).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, оплата суммы займа и процентов за пользование займом производится единовременно в размере 10 150 рублей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в качестве мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется увеличение процентной ставки за пользование микро займом.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий, установлена следующая очередность погашения задолженности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, иные платежи.

Из графика платежей следует, что задолженность погашается единовременным платежом в размере 10 150 рублей, из которых 7 000 рублей сумма основного долга, 3 150 рублей проценты, платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,47).

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (л.д.11,52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстро-Займ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которого микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,53).

ДД.ММ.ГГГГ счет погашения задолженности от заемщика поступил платеж на сумму 4 850 рублей (л.д.13,54).

Из данной суммы погашена задолженность по процентам в размере 4 820 рублей 90 копеек и основной долг на сумму 29 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на наследников, так как правоспособность ФИО2 на дату вынесения судебного приказа прекращена (л.д.14,15).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,38-39).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано брату ФИО2 – ФИО1 на следующее имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> неполученной пенсии за октябрь 2018 в размере 6 216 рублей 29 копеек, неполученной ЕДВ за октябрь 2018 в размере 2 590 рублей 24 копейки; 19/94 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.32-36).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её брат ФИО1, который обязан отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем получения свидетельства о праве на наследство по закону, установлен и не оспаривается.

Из представленного истцом расчёта задолженности, содержащегося в тексте искового заявления, следует, что задолженность по договору потребительского микрозайма <***> составляет 19 300 рублей, из которых 6 970 рублей 90 копеек основной долг, 12 329 рублей 10 копеек проценты.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 19 300 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что данная сумма превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств несения ООО МКК «Быстро-Займ» судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 3 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Быстро-Займ», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 19 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении требований ООО МКК «Быстро-Займ» о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года.