31RS0016-01-2022-005804-75 № 2а-2854/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 11 октября 2022 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Крышка А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, в котором просит суд установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения суммы задолженности по алиментам в полном объеме.
Требования мотивированы тем, что должник ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка поисполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем в размере 503967,92 руб.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту регистрации и жительства. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (ШПИ 80400976670133), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений против заявленных требований административный ответчик не представил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что в производстве ОСП по взысканию алиментных платежей по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с (дата обезличена) находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода по заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании алиментов.
По состоянию на 04.03.2021 ребенок достиг совершеннолетия, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП подлежало прекращению, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей от 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), предметом исполнения по которому задолженность по алиментам в сумме 503967,92 руб.
Обращаясь с настоящим административным иском, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к погашению задолженности, в связи с чем, просит установить временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Согласно информации официального сайта УФССП России по Белгородской области задолженность ФИО2 по состоянию на 11.10.2022 по исполнительному производству (номер обезличен)составляет 469060,09 руб.
Должник ФИО2, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).
В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.
Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.
В свою очередь, ФИО2 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа; уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку должник уклонился от исполнения требований исполнительных документов, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-удовлетворить.
Установить ФИО2 ФИО11, (дата обезличена) года рождения (СНИЛС (номер обезличен)) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен).
Взыскать с ФИО2 ФИО12, (дата обезличена) года рождения (СНИЛС (номер обезличен)) в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -подпись И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2022 г.
Решение22.10.2022