УИД 42RS0033-01-2023-002666-84
(2-1928/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Бояровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 04 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании заявления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании заявления недействительным, просил признать недействительным заявления ФИО1 ФИО16 об отказе от доли на наследство ФИО1 ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются наследниками после смерти ФИО1 ФИО18, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусу заведено наследственное дело. ФИО1 ФИО17 нотариусу было подано заявление об отказе от доли на наследство в пользу ответчика ФИО1 ФИО20. В результате отказа истца, наследниками стали ответчики. При подаче заявления истец действовал в интересах своей матери ФИО1 ФИО19, с целью передачи ей всего причитающегося истцу наследственного имущества, а также любых выплат в связи со смертью отца, однако позднее истцу стало известно, что размер страховой выплаты распределяется страховой компанией несоразмерно доле наследника, а по количеству наследников. АО «СОГАЗ» произвело выплату ответчиком в равном размере 1458883 руб. каждой, в связи с чем, по мнению истца, он и его мать лишись денежных средств в размере 486295 рублей. Истец указывает, что если бы он располагал информацией о правилах распределения страховой выплаты, то не обращался бы к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу своей матери.
Истец ФИО1 ФИО21 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 ФИО22., действующий на основании доверенности (л.д.10) исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 ФИО23 против удовлетворения заявленного иска не возражала.
Ответчик ФИО2 ФИО24 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО4 ФИО25 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 ФИО26, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
После смерти ФИО1 ФИО27, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 ФИО28. по заявлениям наследников было отрыто наследственное дело № (л.д.30-42).
С заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди: ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО29.
Истец ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением (л.д.11), в котором отказался по всем основаниям от причитающейся доли на наследство после смерти отца в пользу ФИО1 ФИО32.
При этом, как следует из заявления, истцу нотариусом были разъяснены и понятны положения ст.ст.1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускает отказ от части наследства.
Как следует из справки нотариуса ФИО4 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 ФИО34, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 ФИО35 (2/3 доли наследства), ФИО2 ФИО36 (1/3 доля).
Также как следует из материалов наследственного дела наследникам ФИО1 ФИО37 и ФИО2 ФИО38 соразмерно их доле в наследственном имуществе ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.30-33).
Кроме того, как установлено судом ФИО1 ФИО39 являлся страхователем и застрахованным лицом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0 и 2.0).
Страховые суммы по Договору установлены в размере 1326749 руб. (кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1591017 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Смерть ФИО1 ФИО40, последовавшая ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания признана АО «СОГАЗ» страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО41 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о даче разъяснений по поводу распределения страховых выплат, связанных со смертью ФИО1 ФИО43 (л.д.73).
При этом, АО «СОГАЗ» ответом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что указанные в справке нотариуса доли в имуществе застрахованного лица не могут быть применены к определению размеров страховых выплат, причитающихся наследникам застрахованного лица в связи с его смертью. Наследники признаются равнозначными выгодоприобретателями в соответствии с условиями договоров страхования. Страховщик указал, что ФИО1 ФИО42 является одним из двух наследников застрахованного лица, соответственно, ей причитается 1/2 страховых сумм, что составило 663374 руб. 50 коп и 795 508 руб. 50 коп.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 ГК РФ, предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пунктах 1 - 3 статьи 1157 ГК РФ, указано, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Принятие наследства является односторонней сделкой, факт принятия наследства путем подачи заявления может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельства, суд полагает, что доводы истца о том, что он не предполагал, что его отказ от наследства повлечен утрату права на часть страховой выплаты в связи со смертью отца, не может быть признан судом основанием для признания заявления ФИО1 ФИО44 об отказе от наследства недействительным, поскольку отсутствие у наследника информации о наличии договора страхования жизни и здоровья наследодателя и порядке распределения страховой выплаты не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об искажении воли наследника при отказе от наследства, поскольку ФИО1 ФИО46 не был лишен возможности, проявив разумную заботливость и осмотрительность, до получения такой информации не отказываться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1157 ГК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, истец в АО «СОГАЗ» с заявлением о разъяснении порядка и размеров выплаты в течении 6 месяцев с момента открытия наследства страховой суммы не обращался, ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока для принятия наследства, в АО «СОГАЗ» обратилась ФИО1 ФИО45.
При этом, страхования выплата в рамках заключенных с АО «СОГАЗ» договоров страхования не входит в состав наследства и наследственным имуществом не является, в связи с чем, неосведомленность истца о порядке распределения страховой выплаты не свидетельствует о наличии заблуждения в отношении совершенного осознанно и добровольно, в своем интересе, отказа истца от наследства в пользу ФИО1 ФИО47
Таким образом, указанные истцом доводы не влекут признание сделки отказа от наследства недействительной.
Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявление истца об отказе от наследства не являлось добровольным, либо не было удостоверено нотариусом, либо отказ от наследства противоречит закону, и воля истца на отказ от наследства была нарушена, либо имеются обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения, суду истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что заявление об отказе от наследства было подписано лично истцом, у истца не имеется заболеваний, препятствовавших ознакомлению с текстом заявления об отказе от наследства, также принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец совершил отказ от наследства под влиянием заблуждения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заявления ФИО1 ФИО48 об отказе от доли на наследство ФИО1 ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО52 к ФИО1 ФИО51, ФИО2 ФИО50 о признании недействительным заявления ФИО1 ФИО53 об отказе от доли на наследство ФИО1 ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002666-84 (2-1928/2023)
Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области