УИД 77RS0019-02-2023-000338-95
Дело № 2-1772/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 25 мая 2021 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № 95212914, согласно которому банк передал ответчику денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 16,80 % годовых. Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 1 ноября 2022 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, включающая: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России. Об уважительной причине неявки ответчик суду не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика по делу о дне и времени слушания дела в суде, поэтому с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца.
Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму займа. Размер процентов определяется врученной ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 25 мая 2021 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № 95212914, согласно которому банк передал ответчику денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 16,80 % годовых.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение займа, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что ответчиком условия договора должным образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 1 ноября 2022 г. за ответчиком имеется просроченная задолженность в размере сумма, включающая: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу данный расчет не оспорен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность на 1 ноября 2022 г. по договору займа № 95212914 от 25 мая 2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина