Председательствующий – Лукичева О.В. (дело №3/1-212/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1266/2023

9 августа 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого <...> и его защитника-адвоката ФИО10.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника- адвоката Бурлуцкой Е.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2023 года, которым в отношении

<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 24 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации); в производстве, приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, организованной группой, в особо крупном размере, и в использовании для маркировки табачных изделий заведомо поддельных акцизных марок, организованной группой.

24 января 2023 года следственной частью СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, которое в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 29 марта 2023 года следственной частью СУ УМВД России по г.Брянску по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ, и с уголовным делом, возбужденным 29 апреля 2023 года следственной частью СУ УМВД России по Брянской области по признакам преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, соединенное уголовное дело расследуется следственной группой под руководством начальника отделения <...>, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, по 24 октября 2023 года.

25 июля 2023 года по подозрению в совершении преступлений задержан <...>

27 июля 2023 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, пп. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ.

Руководитель следственной группы <...> с согласия руководителя следственного органа обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая ходатайство тем, что обвиняемый <...> может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству расследования.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 24 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Бурлуцкая Е.В. указывает, что суд не привел достаточных данных, указывающих на то, что <...> может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд не учел, что <...> имеет постоянное место жительства, женат, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, определяемых Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 и требует постоянного наблюдения и лечения, что в условиях следственного изолятора невозможно. С учетом изложенного просит постановление отменить и избрать <...> меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения в отношении <...> суд в полной мере учел данные положения закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.

Достаточность данных о событии преступлений и обоснованность подозрения <...> в причастности к их совершению судом проверены и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими материалами.

Из представленных материалов усматривается, что <...> не судим, зарегистрирован и проживает на территории <...>, является пенсионером, состоит в браке, имеет ряд хронических заболеваний, обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого в составе организованной группы, уголовное дело находится на стадии сбора доказательств, устанавливаются другие фигуранты преступлений.

Тяжесть предъявленного <...> обвинения, наличие у него действующего заграничного паспорта, дают достаточные основания полагать, что опасаясь того, что по уголовному делу ему может быть, назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, обвиняемый <...> может скрыться, в том числе выехать за границу, может воздействовать на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства, находящиеся вне поля зрения правоохранительных органов, в связи с чем ему обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, препятствующих содержанию под стражей <...> в том числе связанных с состоянием его здоровья, не установлено. Медицинское заключение о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Возможность избрания <...> другой, более мягкой меры пресечения, включая домашний арест, суд обсудил и не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, полагая, что более мягкая мера пресечения не обеспечит законное разрешение данного уголовного дела в разумный срок.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <...> соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2023 года в отношении <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бурлуцкой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова