РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2а-44/2023

<адрес>

р.<адрес> 28 февраля 2023 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, суд

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Кораблинскому и <адрес>м по <адрес>, старшему судебному приставу по Кораблинскому и <адрес>м, УФССП по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава.

Представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 23 536 руб.28 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» не поступил.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.08.2019г.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил требования, просил признать бездействие судебного пристава, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановлении об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа незаконным.

В судебное заседания, стороны, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания не явились, и.о. начальника ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя службы, представив исполнительное производство №

Административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п.3 ч. 1 ст.47 ФЗ ФЗ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 11.ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старожиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 в пользу ПАО « МТС – Банк» взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО «МТС – Банк» на ООО «ФК «Конгломерат».

Из постановления пристава исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – ПАО «МТС – Банк» возбуждено исполнительное производство №- ИП, в отношении ФИО1, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Приставом сделаны запросы в Банки и компетентные органы о наличии денежных средств и иного имущества у должника, и после прихода ответов об отсутствии денежных средств и имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – ПАО «МТС Банк».

В материалы исполнительного производства №- ИП отсутствуют какие-либо сведения о замене взыскателя с ПАО «МТС – Банк» на ООО «ФК «Конгломерат»».

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ООО «ФК «Конгломерат», суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат только требования о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя указанные требования суд исходит из того, что в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом в из смысла ст.ст.64 – 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что пристав - исполнитель проверяет наличие имущества должника по месту его жительства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что приставом исполнителем имущественное положение должника по месту его жительства не проверялось.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая, что ответчиками не было представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено приставом преждевременно, без достаточных на то оснований.

При этом, независимо от того, что в материалах исполнительного производства не содержится сведений о переходе прав взыскателя от ПАО «МТС – Банк» к ООО «ФК «Конгломерат», суд, учитывая определение мирового судьи судебного участка № Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ПАО «МТС – Банк» на ООО «ФК «Конгломерат», приходит к выводу о нарушении прав административного истца оспариваемым им постановлением о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая требования истца о понуждении административного ответчика осуществить «весь комплекс мер» направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе и признать бездействие судебного пристава, выразившееся в несоблюдении срока направлении копии постановлении об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа незаконным суд исходит из того, что требования к приставу исполнителю по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предусмотрены ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Рассматривая требования о принятии конкретных мер, изложенных в исковом заявлении, в том числе признании незаконного бездействия пристава, в части ненаправлении исполнительного документа взыскателю, суд, учитывает, что в материалы исполнительного производства №- ИП отсутствуют какие-либо сведения о замене взыскателя с ПАО «МТС – Банк» на ООО «ФК «Конгломерат»», ходатайства заявителя а также представленные заявителем в суд судебные акты, при этом заявителем не представлено доказательств направления судебному исполнителю документов о замене взыскателя, и приложенных к заявлению об оспаривании бездействия пристава ходатайств. Более того, ходатайства, приложенные к исковому заявлению, датированы представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании бездействия пристава в указанной части удовлетворению не подлежат. удовлетворению не основаны на законе.

В тоже время, с учетом представленных в суд доказательств, суд считает возможным обязать пристава принять меры к направлению истцу постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление пристава - исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП незаконным.

Обязать соответствующее компетентное должностное лицо УФССП России по <адрес> принять меры к устранению допущенных нарушений прав истца (взыскателя), в том числе по направлению ООО «ФК «Конгломерат» постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Королёв