№5-350/25

77RS0005-02-2025-009612-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, не женатого, с высшим образованием, являющегося адвокатом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, 30.04.2025 года, в 09:50, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании с нарушением не согласился, пояснил, что его автомобиль марка автомобиля 30.04.2025 каких-либо движений не совершал, машина очень давно стоит припаркованной во дворе дома, где он проживает, 30.04.2025 он использовал другой автомобиль марки марка автомобиля. Бампер автомобиля марка автомобиля имеет множественные царапины, ремонт не производится, поскольку указанная машина предназначена для леса. У автомобиля марка автомобиля сзади зазор почти метр, которым ФИО2 пользуется для парковки. Какого-либо умысла на причинение автомобилю марка автомобиля ущерба у ФИО1 не имелось. Материалами дела факт ДТП не подтвержден, следы повреждений на автомобилях, достоверно указывающие на соприкосновение автомобилей, отсутствуют, каких-либо подтверждений, что представленные ФИО2 фотографии с предполагаемого места ДТП, были сделаны в период времени предполагаемого ДТП, не представлено, каких-либо данных, что автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС совершал движение в период предполагаемого ДТП, также не установлено, наличие какого-либо ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по делу не установлено, кроме того, указанный автомобиль застрахован, и ФИО2 не понес материальных потерь. Просил освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку для этого имеются основания, указанные выше.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, возражал против освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку ДТП имело место быть, в результате которого его автомобилю причинен ущерб. 29.04.2025 он припарковался возле дома во дворе, утром 30.04.2025 он обнаружил соприкосновение двух транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля. ФИО2 сделал фото автомобилей, после чего, позвонил в службу «112» и вызвал экипаж ДПС. Примерно в 12:30 он увидел из окна, как ФИО1 отодвинул свой автомобиль марка автомобиля, затем отодвинул свой автомобиль марка автомобиля, после чего, уехал на машине марка автомобиля. ФИО2 позвонил в службу «112» и спросил, что ему делать, так как второй участник ДТП отодвинул свой автомобиль, в службе ему порекомендовали сделать дополнительные фотографии, что он и сделал. Инспекторы ДПС приехали примерно через 7 часов. ФИО2 показал им брелок от автомобиля марка автомобиля, а также мобильное приложение марка автомобиля, что его машина не двигалась, при них ФИО2 завел машину, после чего, в указанном приложении обновились дата и время открытия двери автомобиля. Убедившись, что автомобиль марка автомобиля не двигался, инспекторы начали оформлять материал по ДТП, произвели замеры, составили схему ДТП, взяли с фио письменные объяснения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.07.2025г. №77ФП696651, согласно которому водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, 30.04.2025 года, в 09:50, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- определением №77ОВ0849557 от 30.04.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой места ДТП;

- рапортом старшего инспектора ДПС фио от 30.04.2025 о прибытии на место ДТП по адресу: адрес;

- письменными объяснениями фио от 30.04.2025г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые он поддержал в судебном заседании;

- сведениями системы Поток об отсутствии движения марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от 04.07.2025 №12/10-331-АТЭ и фототаблицей к нему, согласно которому первый комплекс следов скольжения на декоративной решетке радиатора автомобиля марка автомобиля образовался в процессе взаимного контакта с задним бампером автомобиля марка автомобиля;

- карточками операции с водительскими удостоверениями;

- карточками учета транспортных средств;

- актом осмотра транспортных средств от 30.05.2025;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС;

- фотоснимками автомобилей с места ДТП, страниц мобильного приложения марка автомобиля;

- карточкой водителя ФИО1;

- фотоснимками автомобилей с места ДТП с приложением характеристик медиафайлов, из которых усматривается, что фотоснимки произведены 30.04.2025. Данные характеристики медиафайлов обозревались в судебном заседании с участием ФИО1 и фио с мобильного телефона фио

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, фотоснимкам, экспертному заключению, устным и письменным объяснениям потерпевшего фио, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, данные в ходе рассмотрения дела, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС каких-либо движений 30.04.2025 не совершал, какого-либо умысла на причинение автомобилю марка автомобиля ущерба у ФИО1 не имелось, материалами дела факт ДТП не подтвержден, следы повреждений на автомобилях, достоверно указывающие на соприкосновение автомобилей, отсутствуют, каких-либо подтверждений, что представленные ФИО2 фотографии с предполагаемого места ДТП, были сделаны в период времени предполагаемого ДТП, не представлено, каких-либо данных, что автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС совершал движение в период предполагаемого ДТП, также не установлено, наличие какого-либо ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по делу не установлено, суд не может принять во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждают факт оставления фио места ДТП, и свидетельствуют о том, что наезд автомобиля марка автомобиля на автомобиль марка автомобиля было для ФИО1 явным, реальным и очевидным.

Повреждения на автомобилях достоверно установлены инспектором ДПС при осмотре автомобилей, а также подтверждаются заключением эксперта, признанным судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Представленные ФИО2 фотографии с места ДТП, были сделаны 30.04.2025 в промежуток времени с 09:59:11 по 14:14:57, что подтверждается характеристиками медиафайлов, где указано, что оригинал создан 30.04.2025 в указанные промежутки времени, указанные дата и время не изменялись.

Имеющиеся в материалах дела сведения системы Поток об отсутствии информации о маршрутах и проездах автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС не могут являться подтверждением того факта, что автомобиль марка автомобиля не двигался 30.04.2025, поскольку система Поток не охватывает дворовые территории, где произошло ДТП.

Вся совокупность доводов, изложенных фио, является способом защиты и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил и знаков.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором произошел наезд автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, регистрационный знак ТС, на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения решетки радиатора.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт оставления водителем фио в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому действия ФИО1 являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначенные административные наказания в виде штрафа исполнены, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова