РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7008/24 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МИЦ «Известия» (ИНН <***>), Адвокату Сениной Елене Николаевне (паспортные данные) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать адвоката Сенину Е.Н. , издание «Известия» опровергнуть (путем публикации в электронной версии периодического издания «Известия» (сетевой издание iz.ru) распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 – о том, что фио Азариевнойзаключен контракт с фио (на передачу прав на исполнение музыкального произведения «По полюшку») «на определенную сумму, сумма контракта оплачена, данные факты могут быть подтверждены документально»; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма; судебные расходы возложить на ответчиков.
Иск мотивирован тем, что истец является автором музыки и текста песни «По полюшку», которую на регулярной основе исполняет в своем репертуаре певица фио (в нарушение прямого запрета на исполнение данного произведения). При этом, 22.07.2024 года в электронной версии периодического издания «Известия» в сети Интернет была размещена статья с заголовком «Певица фио подала в суд на фио из-за авторских прав на песню». В статье содержится следующая информация: «Певица фио подала в суд на свою коллегу фио , обвинив ее в нарушении авторских прав на песню «По полюшку». Об этом 22 июля «Известиям» сообщила адвокат ответчика фио. По словам защиты фио, фио не раз высказывала претензии в сторону ее клиента по поводу авторских прав на указанную песню. Автор заявляла, что сторонами не заключался контракт о правах пользования песней. Однако адвокат опровергает слова фио и утверждает, что между ними были соблюдены все договоренности. «Контракт заключен, заключен на ту сумму, которая соответствует действительности. Сумма оплачена, что нами также подтверждено», - отметила адвокат». Однако, данная информация , распространенная (адвокатом фио) – Сениной Е.Н. не соответствует действительности, права на указанную песню ФИО1 не передавались, доказательств обратного не представлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МИЦ «Известия» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.
Ответчик Сенина Е.Н., являясь одновременно представителем третьего лица фио и ее представитель адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ФИО1 утверждает, что ответчики распространили в отношении неё сведения, не соответствующие действительности, которые порочат ее честь и достоинство, а именно 22.07.2024 года в электронной версии периодического издания «Известия» в сети Интернет была размещена статья с заголовком «Певица фио подала в суд на фио из-за авторских прав на песню». В статье содержится следующая информация: «Певица фио подала в суд на свою коллегу фио , обвинив ее в нарушении авторских прав на песню «По полюшку». Об этом 22 июля «Известиям» сообщила адвокат ответчика фио. По словам защиты фио, фио не раз высказывала претензии в сторону ее клиента по поводу авторских прав на указанную песню. Автор заявляла, что сторонами не заключался контракт о правах пользования песней. Однако адвокат опровергает слова фио и утверждает, что между ними были соблюдены все договоренности. «Контракт заключен, заключен на ту сумму, которая соответствует действительности. Сумма оплачена, что нами также подтверждено», - отметила адвокат».
По мнению истца, вышеуказанное утверждение ответчика Сениной Е.Н. не соответствует действительности .
В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Материалами дела установлено следующее.
22.07.2024 года в электронной версии периодического издания «Известия» в сети Интернет была размещена статья с заголовком «Певица фио подала в суд на фио из-за авторских прав на песню».
Как пояснила ответчик Сенина Е.Н. при рассмотрении дела, в оспариваемой истцом публикации отсутствую сведения порочащего характера.
В подтверждение своих доводов ответчиком Сениной Е.Н. предоставлено заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, выполненного экспертом фио, из выводов которого следует:
Вопрос №1 . Каков смысл текста публикации «Певица фио подала в суд на фио из-за авторских прав на песню»?
Ответ на вопрос №1 – Статья «Певица фио подала в суд на фио из-за авторских прав на песню» содержит комментарий фио, адвоката фио, по поводу иска к своей доверительнице со стороны фио по поводу исполнения песни «По полюшку». Защитник кратко сообщает о позиции сторон и высказывает свое мнение о причине иска.
Вопрос №2. Содержится ли в тексте публикации негативная информация о фио?
Ответ на вопрос №2 - В тексте публикации отсутствует негативная информация о фио. Как адвокат, фио выражает позицию своего доверителя. Различие позиции сторон естественно для ситуации правового конфликта. В тексте не сообщается о нарушении фио закона, нравственно-этических норм, правил человеческого общежития.
Вопрос №3.В какой форме представлена информация о фио : в форме субъективного мнения, предположения или утверждения о факте?
Ответ на вопрос №3 – в форме утверждения представлена информация:
- о том, что фио подала в суд: «Певица фио подала в суд на фио из-за авторских прав на песню», «Певица фио подала в суд на свою коллегу фио, обвинив ее в нарушении авторских прав на песню «По полюшку»;
- о том, что права на песню «По полюшку» переданы фио : «Контракт заключен, заключен на ту сумму, которая соответствует действительности. Сумма оплачена, что нами тоже может быть подтверждено», - «отметила адвокат».
В форме субъективного суждения (мнения предположения) выражена мысль о причинах иска : фио также добавила, что причиной обращения фио в суд могла стать популярность песни «По полюшку». «Можно только предполагать, исключительно предположение, что увидев популярность этой песни, возможно, фио о чем-то пожалела. Но тут уже что написано пером, то не вырубить топором. Так что у нас в этом плане все в порядке», - прокомментировала защита фио».
Оснований не доверять заключению специалиста фио у суда не имеется, заключение выполнено лицом, имеющим право заниматься таким видом деятельности, истцом выводы специалиста не опровергнуты.
Оценивая доводы истца и представленные ею доказательства, доводы ответчиков, озвученные в судебном заседании, судом не установлен факт порочащего характера сведений, изложенных истцом в просительной части иска.
Суд приходит к выводу о том, что высказывание ответчика адвоката Сениной Е.Н. , оспариваемые истцом фразы, необходимо рассматривать исходя из спорной ситуации возникшей в судебном споре , в связи с чем, высказывания ответчика нельзя оценивать, как утверждение о факте совершения истцом каких-либо противоправных действий.
Суд считает, что высказывание ответчика адвоката Сениной Е.Н., впоследствии опубликованное ответчиком ООО «МИЦ «Известия» в статье в электронной версии периодического издания «Известия» , отражает позицию доверителя адвоката Сениной Е.Н. – фио относительно поданного истцом фио иска в суд , и относятся к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации, полученной в том числе, при общении сторон.
Приведенные в обоснование заявленных исковых требований истцом доводы не могут служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства распространение ответчиками не соответствующих действительности порочащих сведений истца ФИО1 установлено не было.
Поскольку истцом не доказан порочащий характер сведений, распространенных ответчиками, то в силу ст. 152 ГК РФ в иске ФИО1 надлежит отказать, так же как и в удовлетворении производного требования о возмещении морального вреда, так как компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении и только в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИЦ «Известия», Адвокату Сениной Елене Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Черкащенко
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.