Дело № 2-7190/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И., Агневщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ГБУ «Жилищник района «Чертаново-Центральное» г. Москвы выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, а именно, ... г. около 09 часов 30 минут истец ФИО1 вышла из подъезда жилого дома по адресу: ... и, двигаясь по придомовой территории к автомобилю между 1 и 2 подъездами в парковочном «кармане», поскользнулась на ледяных глыбах на уплотненном снегу, потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста, почувствовав при этом острую боль в левой ноге. В результате падения с места происшествия истец в состоянии средней тяжести была доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (выписка № ... из карты вызова скорой (неотложной) медицинской помощи № ... - приложение № 2), где с ... г. по ... г. проходила стационарное лечение с диагнозом: ... (.... Кроме того, Истцу была проведена операция: наложение АНФ. Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез левой бедренной кости гамма штифтом TDM, что подтверждается выписным эпикризом от ... ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (далее - выписной эпикриз).
Истец была выписана на последующее прохождение амбулаторного лечения .... С ... г. по ...
г., истец находилась на листках нетрудоспособности: № ... соответственно.
Для лечения и реабилитации истец понесла расходы на приобретение лекарств в общей сумме ... руб., в том числе компрессионные чулки, ходунки складные медицинские. Ввиду отсутствия постоянной регистрации по месту жительства на территории г. Москвы медицинские услуги в виде лечебной физкультуры оказывались Истцу на платной основе, что подтверждается Договорами на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ г. Москвы «.........) № .... Необходимость лечебной физкультуры подтверждается направлением в ГУ ЦРИ «...» от ... г.. Кроме того, истец ввиду своей маломобильности после проведенного хирургического лечения понесла расходы на санитарную перевозку после выписки из стационара ГБУЗ ГКБ имени С.С. Юдина в размере 3 300 руб., что подтверждается квитанцией № ... от ... г. Также в связи с полученной травмой у истца отсутствовала физическая возможность полноценно вести быт, поддерживать порядок в доме. Вследствие чего Истец понесла расходы на уборку квартиры в размере 14 580 рублей (данный факт подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по уборке помещений от 19 марта 2024 г. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, из-за полученной травмы была нетрудоспособна в период с ... по ... года, в связи с чем понесла убытки в виде утраченного заработка в размере 68 047,82 руб.
Просит взыскать с ГБУ «Жилищник района «Чертаново Центральное» города Москвы в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате падения в размере ... руб.; взыскать размер утраченного заработка в размере ... руб. за период с ... года по ... года, компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново-Центральное города Москвы» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по предъявленным требованиям, при этом вину не отрицал, однако считал требования необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению, так, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ требования о выплате денежных средств за оказание услуг по уборке помещения в размере 14 580 руб. не являются законными и обоснованными. Ничем не подтверждена необходимость вышеуказанных действий, тем более не имеется кассового чека об исполнении данных услуг. Кроме того, не находят своего подтверждения затраты на санитарную перевозку после выписки из стационара Истца в размере 3 300 руб. Подтверждением оплаты услуг Истцом является квитанция № .... Однако, квитанция, с точки зрения законодательства не является документом, подтверждающим оплату услуг. В соответствии с законодательством, подтверждением оплаты может являться кассовый чек, банковская выписка, платёжное поручение или электронный чек. Квитанция же не относится ни к одному из вышеперечисленных документов. На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на санитарную перевозку после выписки из стационара в размере 3 300 руб. просил отказать. Также, компрессионные чулки Ken 9а стоимостью 571 руб. и ходунки складные медицинские «Inrior» стоимостью 2 997 руб, не указаны в выписном эпикризе от ... г. как рекомендованные к покупке.
Представитель третьего лица Мосжилинспеции г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ... г. около 09 часов 30 минут истец ФИО1 вышла из подъезда жилого дома по адресу: ... и двигаясь по придомовой территории к автомобилю между 1 и 2 подъездами в парковочном «кармане», поскользнулась на ледяных глыбах на уплотненном снегу, потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста, почувствовав при этом, острую боль в левой ноге. В результате падения с места происшествия истец в состоянии средней тяжести была доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (выписка № ... из карты вызова скорой (неотложной) медицинской помощи № ... - приложение № 2), где с ... г. по ... г. проходила стационарное лечение с диагнозом: ... (.... Кроме того, Истцу была проведена операция: наложение АНФ. Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез левой бедренной кости гамма штифтом TDM, что подтверждается выписным эпикризом от ... ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (далее - выписной эпикриз).
Истец была выписана на последующее прохождение амбулаторного лечения .... С ... г. по ...
г., истец находилась на листках нетрудоспособности: № ... соответственно.
19.01.2024 г. истец направила ответчику по электронной почте письмо с просьбой компенсировать причиненный вред с приложением фото-доказательств. Однако ответным письмом № 02-02-55/24 от 24.01.2024 г. ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» свою вину не признал, сославшись на обильный снегопад, ввиду которого уборка в первую очередь производилась на входных группах, тротуарах, внутридворовых проездах, дорожках, подходах к детским и спортивным площадкам, парковочных карманах. Ответчик также ссылался на допустимость временного складирования убранного снега на парковочных карманах и газоне с последующим его вывозом на снегоплавильные пункты.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» обслуживает территорию по адресу: ..., что не отрицалось представителем Ответчика. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и уборке прилегающей к домам территории и объектов дорожного хозяйства, в том числе парковочного кармана возложена на ответчика.
Причинение вреда здоровью истца имело место в результате его падения по причине ненадлежащей уборки ответчиком его территории. В ходе рассмотрения дела подтверждена причинно-следственная связь между бездействием ответчика по уборке территории и падением истца с получением травмы.
Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащей обработки территории от наледи. Доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное», не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с взысканием о выплате денежных средств за оказание услуг по уборке помещения в размере 14 580 руб., затраты на санитарную перевозку после выписки из стационара в размере 3 300 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость в вышеуказанных действий истцом не подтверждена, также суду не представлены надлежаще оформленные документы, в подтверждение несения указанных расходов, расходы на покупку компрессионных чулок Ken 9а стоимостью 571 руб. и ходунки складные медицинские «Inrior» стоимостью 2 997 руб, не указаны в выписном эпикризе от ... г. как рекомендованные к покупке, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость в приобретении указанных товаров истцом не доказана.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. При этом суд учитывает продолжительность лечения истца, проведение операции, невозможность передвигаться длительное время без костылей.
Определяя размер расходов на приобретение лекарственных средств и реабилитацию, суд оценив представленные платежные документы и договор на оказание платных услуг по лечебной физкультуре на сумму 42 307 руб., полагает понесенные затраты обоснованными с учетом рекомендаций лечащих врачей и невозможности предоставления их пациенту за счет средств ОМС.
Разрешая заявленные требования, о возмещении убытков вследствие временной утраты трудоспособности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с ... по ... года в размере 68 047руб. 82 коп., согласно подтвержденным документально доказательствам.
На основании ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, в сумме 15 000 руб., а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Чертаново-Центральное» г. Москвы в пользу ФИО1 компенсацию затрат на лечебную физкультуру в сумме 42307 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, расходы за доверенность в размере 1900 рублей, утраченный заработок за период с ... года по ... года в размере 68047 рублей 82 копейки, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2025 г.