ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов
г. Салехард 05 июля 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Коробка Д.Д.
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Майера В.В.
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Булыгина Н.А.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся <дата> в Кыргызской Республике, гражданки Кыргызской Республики, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся
ФИО2, родившегося <дата> в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного в микрорайоне <адрес> в городе Салехарде, проживающего по <адрес>, с образованием 11 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже группой лиц по предварительному сговору.
По версии органов предварительного расследования преступление совершено ими 07 мая 2022 года в магазине «Пятёрочка», расположенном по <адрес>А в городе Салехарде, при следующих обстоятельствах.
Около 14 ч. 46 мин. ФИО1 выполняла функции кассира названного торгового объекта. К ней обратился покупатель ФИО2 и сообщил, что ему не хватает денежных средств на оплату всего выбранного товара.
ФИО1 предложила брату совершить хищение. ФИО2 ответил согласием, подсудимые незамедлительно вступили между собой в преступный сговор.
Задуманное они реализовали в период времени с 14 ч. 50 мин. до 14 ч. 53 мин.
ФИО2 выложил на ленту два пакета «Пятёрочка» стоимостью 4 рубля 14 копеек, девять жестяных банок пива «Старый Мельник» объёмом 0,45 литра стоимостью 207 рублей 54 копейки, упаковку сарделек «Мясная Лавка Говяжьи» массой 1 килограмм 254 грамма стоимостью 452 рубля 09 копеек, одну булку хлеба «Чибатта» массой 400 грамм стоимостью 33 рубля. ФИО1 данные товары пронесла мимо кассового модуля без сканирования.
Далее ФИО2 выложил на ленту конфеты «Школоадные батончики Милки Вэй Минис» массой 258 грамм стоимостью 94 рубля 86 копеек, которые подсудимой взвешены как конфеты «Яшкино Ярче» стоимостью 51 рубль 60 копеек; томаты массой 1 килограмм 504 грамма стоимостью 215 рублей 19 копеек, которые подсудимой взвешены как репчатый лук стоимостью 58 рублей 64 копейки; огурцы короткоплодные массой 1 килограмм 12 грамм стоимостью 122 рубля 93 копейки, которые подсудимой взвешены как картофель стоимостью 46 рублей 54 копейки.
Кроме того ФИО2 провёз в тележке мимо кассового модуля не сканированные ФИО1 яблоки «Роял Гала» массой 1 килограмм 604 грамма стоимостью 199 рублей 43 копейки, две упаковки купат из свинины «Атяшево Гриль категория В» стоимостью 165 рублей 34 копейки, одну упаковку колбасы варёно-копчёной «Мясная ферма сервелат» массой 300 грамма стоимостью 109 рублей 50 копеек, одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» объёмом 0,7 литра стоимостью 492 рубля 03 копейки, одну бутылку жидкости для розжига «Сизонс» объёмом 0,5 литра стоимостью 47 рублей 16 копеек, пакет шоколадных батончиков «Сникерс Минис» массой 466 грамм стоимостью 172 рубля 30 копеек.
После чего подсудимый сложил все перечисленные выше товары в пакеты и вынес их за пределы торгового объекта, не рассчитавшись.
Таким образом ФИО1 и ФИО2 по предварительной договорённости совместными и согласованными действиями противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъяли продукты питания и иные товары общей стоимостью 2 467 рублей 08 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению. В результате ООО «Агроторг» причинён имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения. Они содержатся, в частности, в перечне доказательств обвинительного заключения.
Защитники Майер В.В. и Булыгин Н.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов. Указали, что причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме.
ФИО1 и ФИО2 дали согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебных штрафов, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.
Государственный обвинитель Коробка Д.Д. возражал против применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Нанесённый кражей ущерб возмещён в полном объёме.
15 февраля 2023 года ООО «Агроторг» переданы 2 469 рублей 93 копейки в счёт компенсации стоимости похищенных товаров.
Этот факт достоверно подтверждается распиской представителя потерпевшего (т. 2 л.д. 64).
Обвиняемые в судебном заседании пояснили, что каждый из них внёс свою долю для возмещения причинённого преступлением вреда.
ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 87 – 88).
По месту жительства он характеризуется положительно как человек, не замеченный в нарушениях общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 94).
ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 114 – 115).
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно как человек, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают. К административной ответственности он ранее привлекался только за нарушения миграционного законодательства (т. 2 л.д. 124).
На территории Российской Федерации оба подсудимых пребывают на законных основаниях, вправе вести трудовую деятельность (т. 2 л.д. 83 – 86, 111 – 113).
До возбуждения уголовного дела они составили явки с повинными (т. 1 л.д. 50 и 51).
В ходе предварительного расследования они давали последовательные самоизобличающие показания, участвовали в проверках показаний на месте происшествия и в просмотре видеозаписи камер наблюдения магазина «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 152 – 170, т. 2 л.д. 1 – 40).
Таким образом имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение обоих подсудимых заслуживает поощрения.
Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Аргументы государственного обвинителя об обратном отклоняются.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства инкриминированного деяния, роль каждого обвиняемого в краже, а также имущественное положение подсудимых (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ), суд считает необходимым и достаточным назначить им равный судебный штраф в сумме 5 000 рублей.
Срок для уплаты денежных средств устанавливается в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Действующие в отношении ФИО1 и ФИО2 подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяются.
Вещественное доказательство (компакт диск с видеозаписью и справку об ущербе) необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
ФИО1 и ФИО2 освобождаются от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства защитников Майера В.В. и Булыгина Н.А. удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.
Судебные штрафы подлежат уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Салехарду), лицевой счет № <***> РКЦ г. Салехарда, ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, КБК 18811621040046000140, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, УИН 18858922010360006554.
Разъяснить подсудимым необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
Действующие в отношении ФИО1 и ФИО2 подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства (компакт диск с видеозаписью и справку об ущербе) - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья городского суда Д.В. Яковлев