Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-988/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-113/2023 УИД 77MS0191-01-2023-001590-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Тихий луг» на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать «Тихий Луг» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов по уплате госпошлины,

установил:

26.05.2023 года СНТ «Тихий луг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам (членским и целевым взносам), пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 26.05.2023 года в принятии приведенного заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 125 ГПК РФ, абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, правильно определил основание для отказа в принятии заявления, придя к обоснованному выводу о том, что в поданном заявлении отсутствуют доказательства того, что фио является членом СНТ «Тихий луг», либо между сторонами имеются договорные отношения.

Так, согласно протоколу очередного общего собрания лченов СНТ «Тихий луг» и индивидуальных дачников от 28.05.2022 года фио исключена из членов СНТ «Тихий луг», однако взыскателем заявлено требование о взыскании с ФИО1 членских и целевых взносов за период с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права наименование организации на судебную защиту, его прав и свобод, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства путем предъявления иска с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, при его вынесении нарушений норм процессуального права допущено не было. Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Тихий луг» – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая