Дело № 2-2122/2022 (25RS0029-01-2022-003799-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Toyota Mark II», гос. номер «XXXX». Виновником ДТП явился водитель автомобиля «Toyota Agua», гос. номер «XXXX». На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец исполнил обязательства по договору, возместил потерпевшему ущерб в размере 55 800 руб. По условиям договора ОСАГО автомобиль должен использоваться в личных целях, однако согласно данным, представленным на сайте gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi/iphtm?id, в отношении автомобиля «Toyota Agua», гос. номер «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств в личных целях составляет 4 363 руб., а для использования в качестве такси 7 399 руб. Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark II», гос. номер «XXXX» под управлением ФИО4 и автомобиля «Toyota Agua», гос. номер «XXXX» под управлением ФИО5, собственник ФИО1 Виновным признан водитель автомобиля «Toyota Agua», гос. номер «XXXX» ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП транспортному средству «Toyota Mark II», гос. номер «XXXX» причинены повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Agua», гос. номер «XXXX» была застрахована ответчиком по договору ОСАГО ХХХ XXXX. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Цель использования транспортного средства – личная.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 800 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.
Заявляя требования, истец ссылается на то, что на момент ДТП в отношении автомобиля «Toyota Agua», гос. номер «XXXX» действовала лицензия на использование его в качестве такси. При заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Так, согласно подпункту «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2012 г. N 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Истцом представлена выписка с сайта gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi/iphtm?id, согласно которой ИП ФИО6 выдано разрешение XXXX в отношении автомобиля «Toyota Agua», гос. номер «XXXX» на использование его в качестве такси, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с Приложением XXXX к разрешению СПАО «Ингосстрах» XXXX-р от ДД.ММ.ГГ, базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств категории «В», «ВЕ» в личных целях составляет 4 363 руб., а для использования в качестве такси 7 399 руб.
Поскольку ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., уплате государственной пошлины 1 874 руб., поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 800 руб., государственную пошлину 1 874 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., а всего ко взысканию 61 174 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.
Председательствующий И.С. Гавриленко