Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 мая 2023г. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ, определении долей в придомовом земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении границ, определении долей в придомовом земельном участке.
В обоснование иска указывает, что ФИО3 и ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Дом не разделен, находится в общей долевой собственности, поставлен на кадастровой учет в площади 129,7 кв.м, присвоен кадастровый №.
Первоначальное соотношение долей в жилом доме между сторонами составляло по ? доле.
Правопредшественнику истца - ФИО8 1/2 доля дома принадлежала на праве собственности на основании договора дарения от 03.09.1987г., другая 1/2 доля дома принадлежала правопредшественнику ответчиков - ФИО7 На тот момент указанная в договоре площадь дома составляла 104 кв.м.
В последствие доли в доме с учетом построек были пересчитаны на основании определения Коломенского городского суда от 10.03.2009г. об утверждении мирового соглашения между сособственниками: доля ФИО8 была определена как 46/100, сейчас эта доля принадлежит ФИО3 на основании договора дарения, а доли ФИО4, Л.А. определены как по 27/100 каждому, суммарно 54/100.
Однако, от пересчета долей в доме соотношение прав в землепользовании не изменилось, и права на придомовую землю определяются исходя из прежних долей, по 1/2 за каждой стороной.
ФИО8 земельный участок предоставлялся в 1992г. из расчета того, что ее доля в доме составляла 1/2 на основании договора дарения от 1987г.
<адрес> земли при доме ограничена размером участка и смежеством с соседями, земельные участки выдавались правопредшественникам сторон настоящего дела состоящими из двух частей: первая часть земель при доме, вторая часть в виде участка в стороне, под картошку. У ФИО3 второй участок был за домом №, а у ФИО13 - по той же линии через участок <адрес>.
ФИО8 обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта, что земельный участок площадью 1884 кв.м., кадастровый №, предоставленный ей в собственность Постановлением главы администрации <адрес> сельсовета, фактически состоит из двух земельных участков: первого площадью 624 кв.м. при <адрес> второго площадью 1220 кв.м., расположенного за домом №.
В результате, сейчас на имя истца при доме стоит на кадастре земельный участок с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., без установления границ (так как дом не разделен), относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» значится объект КН №, то есть сам жилой дом.
Второй участок истца, КН №, показан на схеме кадастрового инженера ФИО9 и находится чуть в стороне от первого, придомового участка.
Такая же ситуация была с землей у ответчиков, но они в суд не обращались. Первая часть земли предоставлялась их правопредшественнику при доме и, поскольку доли в доме были равными по 1/2, то и доли непосредственно в придомовой земле должны были быть равными и составляли как у предшественника истца, так и у правопредшественника ответчиков, по 624 кв.м. каждому, а всего придомовой участок на тот момент должен был составлять площадь 1248 кв.м.
Вторая часть участка ответчиков предоставлялась их предшественнику тоже в стороне от дома, через один участок от дома, после <адрес>, в той же линии. Площадь их второго участка истцу неизвестна, но следует исходить из того, что каким бы ни был у ответчиков второй участок, в любом случае площадь первого, придомового была равной с участком истца, то есть по 624 кв.м, а другие земли в данном споре не участвуют.
Сейчас уточненная площадь общедомового участка составляет 1397 кв.м., так как первоначальные замеры БТИ в 1992г., по которым рассчитывалась площадь земельного участка, не были настолько точными и исходили из того, что все углы условно прямые.
В настоящее время возникла необходимость установить внешние границы придомового земельного участка при <адрес>.
Ранее в 2021г. истец, начав устанавливать границы, обнаружил, что соседний участок КН № при <адрес> содержал реестровую ошибку, координатами заступая на общий участок при <адрес>.
Решением Коломенского городского суда от 27.12.2021г. по делу № реестровая ошибка в нем была устранена, установлена смежная граница между нашими участками по забору. Остальные границы участка тоже выражены забором. В настоящее время необходимо определить остальные границы.
Ответчики, ссылаясь на то, что площадь предоставленных их правопредшественнику земель указана как 1300 кв.м, и они не обращались, как ФИО8 в суд об установлении факта предоставления этих земель в виде двух участков, утверждают, что вся придомовая земля – это только их участок КН 50:34:0010604:693 площадью 1300 кв.м, а земель истца при доме, нет.
Истец не согласен с доводами ответчиков, так как поскольку доли правопредшественников в доме являлись равными, по 1/2, то и доли в придомовой земле тоже являлись равными. В выписке на земельный участок истца КН № площадью 624 кв.м указано, что на нем находится жилой дом КН №. В завещании на имя истца участок площадью 1800 кв.м. – это участок при доме.
До приватизации земли, придомовые земли считались принадлежащими обоим совладельцам на праве постоянного бессрочного пользования, на основании Постановления ФИО2 от 26.08.1948г. № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». Объем прав на землю вытекал из размера доли в доме.
При этом уточнение площади единого придомового участка до текущих 1397 кв.м., будь то в меньшую или большую сторону, является уточняемым свойством самого участка и относится на обоих собственников в тех же долях, а не принадлежит одному из них.
Таким образом, единый придомовой земельный участок площадью 1397 кв.м. принадлежит в равных долях: истцу - в 1/2 доле и ответчикам суммарно - в 1/2 доле, по 1/4 доле каждому.
Поэтому необходимо определить сам участок как объект права во внешних границах, в судебном порядке, так как ответчики в рамках своих убеждений о единоличном владении всем придомовым участком отказываются что-либо согласовывать, и, соответственно, необходимо определить размер долей в едином придомовом участке соразмерно исходным долям в жилом доме, как это следует из закона.
Других смежных землевладельцев, с которыми было бы необходимости согласовывать границу, не имеется, так как граница с участком КН № установлена решением суда от 27.12.2021г. в порядке исправления реестровой ошибки; дальняя граница участка со смежным участком КН:№ установлена; по правой границе соседа нет, проходит переулок – земли Администрации.
Истец считает, что раздел общедомового земельного участка на самостоятельные участки возможен только после его формирования в виде единого земельного участка как объекта права с определением в нем долей.
Истец просит установить границы единого придомового земельного участка площадью 1397 кв.м., при жилом доме по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по результатам судебной землеустроительной экспертизы.
Определить между сособственниками размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1397 кв.м., при жилом доме по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства: признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка, признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка.
В решении суда прошу указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, образуемого земельного участка площадью 1397 кв.м., при жилом доме по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом материалов межевания, с присвоением ему кадастрового номера, по обращению любого из сособственников указанного земельного участка, а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок: за ФИО3 - в 1/2 доле, за ФИО4 -в 1/4 доле, за ФИО5 - в 1/4 доле (уточненное исковое заявление л.д. 225-226).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.170а).
Представитель истца по доверенности (л.д.53) ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности (л.д. 170) ФИО12 в судебном заседании исковые требования признали полностью.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата – истечение срока хранения.
С учетом выполнения требований надлежащего извещения ответчика (ст. 113 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо <адрес> Коломна не направила в суд представителя, извещена надлежащим образом (л.д. 216).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом (л.д. 215).
По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза,
По результатам судебной экспертизы установлено, что исследуемый земельный участок при жилом доме, по адресу: <адрес>, со всех сторон огорожен.
По фасадной стороне граница определялась по стене гаража, по металлическому и деревянному заборам.
По левой стороне граница определялась по забору из металлического профиля.
По тыльной стороне установлено ограждение из сетки-рабица. Так как границы смежного земельного участка с кадастровым номером № определены и установлены в ЕГРН, споров по ней присутствующими на экспертизе не заявлено, то экспертом принята установленная граница по сведениям ЕГРН.
По правой стороне исследуемый участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Решением Коломенского городского суда от 27.12.2021г.(л.д.18-21) была исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертом принята смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.
Площадь земельного участка при жилом доме, по адресу: <адрес>, район, <адрес> определена в программном комплексе КРЕДО КАДАСТР, которая составила 1385 кв.м.
В материалах дела приложены План земельного участка из Технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> (л.д.112 - оборотная сторона) на 2006 год и ситуационный план земельного участка из Технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> (л.д.44) на 2007 год.
Конфигурация земельного участка на момент проведения экспертизы и по планам из Технических паспортов совпадают.
Эксперт определил границы и площадь придомового земельного участка при жилом доме, по адресу: <адрес> учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых имеются в ЕГРН. Несогласия с установленными границами смежных земельных участков сторонами по делу заявлено не было. По фасадной и левой сторонам участка, границы определялись по фактическому ограждению.
Эксперт обращает внимание на указанную площадь земельного участка в Плане (л.д.112 - оборотная сторона) 1410 кв.м. Технический паспорт БТИ составляется для определения характеристик строения и размещения контуров строений относительно границ участка. Границы земельного участка определяются примерно, схематически.
Точное определение проводится с помощью геодезического оборудования: чертежи составляются с контурной привязкой на основе выполненных экспертом геодезических измерений, включающие в себя поворотных точек границы земельного участка.
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка при доме, по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 1385 кв.м.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, что соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд оценивает заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимает его в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования истца.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, удовлетворить.
Установить границы единого придомового земельного участка площадью 1 385 кв.м, при жилом доме по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах:
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 385 кв.м, при жилом доме по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю, ФИО4 на 1/4 долю, ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 385 кв.м, при жилом доме по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1 385 кв.м, при жилом доме по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в регистрирующем органе.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.Е. Короткова