Дело № 11-31/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:председательствующего судьи Бобриковой АО
при секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика представителя ГУ МЧС России по <адрес> на решение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по иску ГУ МЧС России по НСО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
заслушав пояснения представителя истца ГУ МЧС России по <адрес>, изучив материалы дела.
УСТАНОВИЛ:
17.11.2022ГУ МЧС России по <адрес> обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 5 687, 68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50,25 рублей, проценты за пользование чужими средствами, определяемой ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 5 687,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности (л.д. 2-3).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования ГУ МЧС России по <адрес> удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 5 687,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,52, а всего взыскано 5 795,20 рублей. В удовлетворении остальных требований иска – оказано. Взыскано с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 25, 36-38).
С заочным решением представитель истца ГУ МЧС России по <адрес>не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими средствами, определяемой ключевой ставкой Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 5 687,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности и принять в данной части новое решение, удовлетворив данное требование.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что требование ГУ МЧС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими средствами, определяемой ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 5 687,68 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности является законным и обоснованным, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и подлежат взысканию (л.д. 29-30).
Представитель истца – ГУ МЧС России по <адрес>, ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Как разъяснено в п. 41 данного постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные суммы, начиная с момента вынесения настоящего судебного акта и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества.
При этом положения п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку между истцом и ответчиком был служебный контракт, в рамках которого ответчику ФИО1 на время прохождения службы выданы предметы вещевого имущества личного пользования (головной убор летний, костюм зимний, ботинки с высокими берцами, футболки), с установленными сроками носки. Но служебный контракт был расторгнут между сторонами до истечения срока носки выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования, что позволяет истцу требовать уплаты, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом, в исковом заявлении истцом требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения требования об уплате неосновательного обогащения по ст. 395 Гражданского кодекса РФ было указано изначально.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 5 687,68 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца ГУ МЧС России по <адрес> - удовлетворить.
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по иску ГУ МЧС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменить в части и принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по <адрес> проценты за пользование чужими средствами, определяемой ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 5 687,68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья А.О. Бобрикова