Дело № 2а-1664/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика и соответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кытмановский», начальнику МО МВД России «Кытмановский» ФИО4, специалисту 1 разряда миграционного пункта МО МВД России «Кытмановский» ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, МВД России об оспаривании действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывал, что до вступления в законную силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» являлся гражданином ССР, гражданства другого государства не принимал, решением Кытмановского районного суда Алтайского края установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, с которым обращался в различные учреждения – медицинские учреждения, банки и другие государственные и негосударственные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД «Кытмановский» произведено изъятие у него паспорта, как выданного в нарушение установленного порядка.

Действия миграционной службы истец считает незаконными и нарушающим его права, поскольку он длительное время вместе с семьей проживает в Российской Федерации, имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Административный истец просил признать незаконными действия ГУ МВД России по Алтайскому краю, выразившиеся в отказе в признании его гражданином Российской Федерации и обязать ответчика признать его гражданином Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, в том числе протокольно ДД.ММ.ГГГГ, предъявив их к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кытмановский», просил признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Кытмановский» по изъятию у него паспорта гражданина Российской Федерации, признать незаконным заключение ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании выданного ему с нарушением порядка паспорта гражданина Российской Федерации, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с обращением его в органы прокуратуры с жалобой на действия должностных лиц миграционного органа по изъятию паспорта.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник МО МВД России «Кытмановский» ФИО4, специалист 1 разряда миграционного пункта МО МВД России «Кытмановский» ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, МВД России.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям, ссылались также на то, что в течение длительного времени истец осуществлял права и нес обязанности гражданина Российской Федерации, предъявляя выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации, обращался в коммерческий банки, различные государственные учреждения, на основании паспорта был принят на учет в медицинском учреждении по месту жительства, имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, имеет в собственности недвижимое имущество, кроме этого, проходил военную службу на территории Российской Федерации.

Представитель административных ответчика и соответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность заключения по результатам проведения проверки в отношении административного истца, на законность действий должностных лиц, изъявших у истца паспорт гражданина Российской Федерации на основании указанного заключения, на пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На момент возникновения между сторонами спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №62-ФЗ), содержащий принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяющий основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона №62-ФЗ (абзац второй статьи 3, пункт "а" статьи 5).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 Федерального закона №62-ФЗ).

Паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, введен в действие Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Федерального закона №62-ФЗ (статья 42).

В части 7 статьи 4 Федерального закона №62-ФЗ указано, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325 определено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Судом установлено, что ФИО1 родился на территории одной из Республик СССР – Армянской ССР, был документирован паспортом образца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с семьей прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

С целью установления факта проживания в Российской Федерации и получения паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 обратился в суд.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт его постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, на паспортно-визовую службу Кытмановского РОВД возложена обязанность выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кытмановского района Алтайского края ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №.

По достижении возраста 45 лет - ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кытмановского района Алтайского края ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю поступил материал из ОВМ УМВД России по г.Барнаулу поступил материал об определении наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у семьи В-вых.

По результатам проведения проверки, заключением ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 оглы, постановлено признать выданными в нарушение установленного порядка.

На основании указанного заключения, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МП МО МВД России «Кытмановский» произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного на имя ФИО1, о чем составлен акт, с которым в тот же день ознакомлен ФИО1.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 года №700-О подчеркнул, что пункт "г" статьи 18 названного выше закона регулировал один из случаев приобретения гражданства не в порядке признания, а в порядке регистрации; в постановлении от 16 мая 1996 года №12-П указал, что такая регистрация, предусмотренная названной нормой, как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционное положение, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1); однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.

Из заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для признания паспортов ФИО1 выданными в нарушение установленного порядка послужило отсутствие документальных сведений, подтверждающих факт проживания административного истца на дату вступления в силу закона о гражданстве Российской Федерации на территории России, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вступившим в законную силу решением Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не обжалованным и не отмененным.

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявил при выдаче ему паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году для подтверждения российского гражданства обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу закона о гражданстве Российской Федерации, с которым в том же году обратился за выдачей ему паспорта Гражданина Российской Федерации, тем самым подтвердил свое гражданство Российской Федерации.

Необходимо принять во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (18 лет) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспортов гражданина Российской Федерации, но и водительского удостоверения, на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе в сферах охраны здоровья, дорожного движения, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (постановления от 20 декабря 1995 года №17-П, от 16 мая 1996 года №12-П, от 14 ноября 2005 года №10-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 16 июля 2008 года №9-П).

При этом следует отметить, что административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснования проведения проверки законности такого документирования.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое заключение ГУ МВД России по Алтайскому краю, как не содержащее бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО1, оглы паспорта гражданина Российской Федерации, так и действия должностных лиц МП МО МВД России «Кытмановский» не могут быть признаны законными, обоснованными и оправданными.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действительно, как указано выше, акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование указанного решение миграционного органа истекает ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока.

В обоснование уважительных причин пропуска срока административный истец ссылается на то, что до обращения в суд решил обратиться в органы прокуратуры с жалобой на действия сотрудников миграционного органа.

Как следует из материалов дела, в органы прокуратуры ФИО1 обратился в течение срока на обжалование - ДД.ММ.ГГГГ, ответ на его обращение был дан районным прокурором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а затем по его жалобе, поданной в прокуратуру Алтайского края ответ дан ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по указанным административным истцом фактам, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая то, что полученный ФИО1 акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации не содержит разъяснения о сроке и порядке обжалования заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю и действий сотрудников миграционного органа, обращение в суд административного истца вызвано также и в связи с отказом восстановления его нарушенного права в ином порядке, суд признает причины пропуска ФИО1 срока на обжалование заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю и действий должностных лиц МО МВД России «Кытмановский» уважительными и полагает возможным восстановить ему этот срок.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административных ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кытмановский» в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кытмановский», начальнику МО МВД России «Кытмановский» ФИО4, специалисту 1 разряда миграционного пункта МО МВД России «Кытмановский» ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, МВД России об оспаривании действий, решения.

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1.

Признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Кытмановский» по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации у ФИО1.

Обязать МО МВД России «Кытмановский» выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации взамен изъятого.

Взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кытмановский» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., с каждого по 150 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 18.08.2022 года