Дело № 12-386/2023 УИД 76RS0014-02-2023-000435-94

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Ярославля на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 от 07 июля 2023 года № 076/04/7.32.5-574/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя директора ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 от 07 июля 2023 года № 076/04/7.32.5-574/2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя директора ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Ярославля подан протест. Установленный ст. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

Прокурор просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 от 07 июля 2023 года № 076/04/7.32.5-574/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя директора ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» ФИО2 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение данного дела. Указывает на то, что выводы должностного лица административного органа об отсутствии вины ФИО2 в нарушении сроков оплаты государственного контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022, заключенного между ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» и ООО «Полимед», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должностным лицом Ярославского УФАС России незаконно применены положения Приказа Минфина России от 16.12.2019 № 233н "Об утверждении форм и Порядка формирования и представления финансовыми органами субъектов Российской Федерации информации о не использованных на начало текущего финансового года бюджетных ассигнованиях бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) на оплату государственных (муниципальных) контрактов, заключенных от имени субъекта Российской Федерации (муниципального образования), на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных (муниципальных) контрактов оплате в отчетном финансовом году, в том числе с учетом информации, представленной финансовыми органами муниципальных образований".

В судебном заседании прокурор Муравьева А.М. доводы протеста поддержала, указывая на то, что 21.11.2022 между ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» и ООО «Полимед» был заключен государственный контракт № 225/22-ЕСЗ на поставку медицинского оборудования. По условиям указанного контракта оплата осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации в течение 7 рабочих дней с даты приемки оборудования. Приемка оборудования осуществлена 07.02.2023 года, оплата контракта произведена ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» с нарушением установленного контрактом срока 21.02.2023 года. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало на то, что первым заместителем директора ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» ФИО2 были совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на оплату цены контракта, нарушение сроков оплаты цены контракта имело место по вине третьих лиц, возможности повлиять на решения которых у ФИО2 не имелось. Данный вывод должностного лица административного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. После приемки постановленного ООО «Полимед» оборудования ФИО2 обратился в Министерство здравоохранения Российской Федерации за выделением средств федерального бюджета для оплаты цены контракта. Министерство здравоохранения отказало в выделении средств федерального бюджета для оплаты цены контракта, в связи с чем стоимость контракта была оплачена за средств регионального бюджета. Вместе с тем, у ФИО2 имелась возможность, не отправляя запрос на выделение средств федерального бюджета, изначально обратиться к распорядителю денежных средств субъекта Российской Федерации и своевременно получить денежные средства для оплаты цены контракта.

Должностное лицо административного органа ФИО1, представитель Ярославского УФАС России по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований прокурора возражали, указывая на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа приняла исчерпывающие меры по истребованию доказательств по делу, полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью запроса дополнительных доказательств. В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что на финансирование государственного контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022 года главным распорядителем бюджетных денежных средств Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2022 году были выделены средства федерального бюджета. Поскольку сроки поставки оборудования были нарушены, неиспользованные в 2022 году средства федерального бюджета были возвращены. Однако соглашение, заключенное между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Ярославской области на предоставление субсидий из федерального бюджета в бюджет Ярославской области, допускает возможность возвращения указанных денежных средств в случаях подтверждения потребности. Поскольку финансирование государственного контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022 года изначально планировалось из средств федерального бюджета, 03.02.2023 ГКУ ЯО «Единая служба заказчика», еще до подписания акта приемки-передачи оборудования, направило заявку в Министерство здравоохранения Российской Федерации на выделение средств федерального бюджета для оплаты цены контракта. Однако 15.02.2023 Министерство здравоохранения Российской Федерации не подтвердило потребность выделения средств федерального бюджета на оплату цены контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022 года, в связи с чем 16.20.2023 были запрошены средств регионального бюджета, 21.02.2023 произведена оплата цены контракта из средств регионального бюджета. В данном случае должностным лицом ГКУ ЯО «Единая служба заказчика»- первым заместителем директора ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» ФИО2 были совершены все возможные действия, входящие в его компетенцию в целях своевременной оплаты цены государственного контракта, однако нарушение сроков оплаты контракта имело место не по его вине, возможности каким-либо образом повлиять на выделение денежных средств из федерального бюджета у ФИО2 не имелось.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 от 07 июля 2023 года № 076/04/7.32.5-574/2023 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся материалы дела, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения.

Вопреки утверждениям прокурора должностное лицо административного органа неоднократно откладывало рассмотрение дела об административном правонарушении для проверки доводов лица, привлекаемого к ответственности ФИО2 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, устанавливало круг должностных обязанностей лица, привлекаемого к ответственности, запрашивало должностную инструкцию, Устав ГКУ ЯО «Единая служба заказчика», сведения о датах направления запросов на выделение бюджетного финансирования, о возврате средств федерального бюджета, выделенных для оплаты контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022 года, о направлении заявок на возврат средств федерального бюджета для оплаты цены контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022 с обоснованием потребности, устанавливало информацию об источниках финансирование государственного контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022.

В ходе исследования представленных в материалы дела дополнительных доказательств должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что первый заместитель директора ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» ФИО2 своевременно, до начала приемки поставленного ООО «Полимед» оборудования направил заявку в Министерство здравоохранения Российской Федерации для оплаты цены контракта, каким-либо образом повлиять на сроки рассмотрения заявки ФИО2 не мог. Получив 15.02.2023 года информацию об отказе в выделении средств федерального бюджета, 16.02.2023 ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» направило заявку на выделение средств регионального бюджета, оплата цены контракта произведена 21.02.2023 после выделения средств регионального бюджета.

Доводы должностного лица административного органа о том, что ФИО2 имел право направить заявку на выделение средств для оплаты цены контракта из федерального бюджета, поскольку изначально финансирование контракта должно было быть произведено из федерального бюджета, прокурором не опровергнуты.

Фактически доводы прокурора сводятся к несогласию с оценкой собранных должностным лицом административного органа доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 нарушены не были, должностным лицом Ярославского УФАС России полно и подробно исследованы все представленные прокурором Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении доказательства, дополнительно запрошен значительный массив документации, относящейся к исполнению государственного контракта № 225/22-ЕСЗ от 21.11.2022, к выяснению вопроса об источниках финансирования контракта, исследованным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Оценивая имеющиеся материалы дела, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 от 07 июля 2023 года № 076/04/7.32.5-574/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении первого заместителя директора ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» ФИО2 оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Ярославля без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Барышева