Дело № 2-2039/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-005921-80

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Самойловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска о возложении обязанности установить удерживающие пешеходное и дорожное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Алтай в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности установить удерживающее пешеходное и дорожное ограждение по <адрес> Республики Алтай у внешнего края тротуара в местах насыпи высотой более 1,5 м в соответствии с ФИО8 52289-2019 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке дорог <адрес> Республики Алтай и проезда к <адрес> Республики Алтай по правой стороне дороги по направлению движения в сторону <адрес> Республики Алтай в соответствии с ФИО8 52289-2019 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес> прокуратурой <адрес> установлено, что проектом организации дорожного движения, отвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены пешеходные ограждения от пересечения <адрес> с <адрес> (от <адрес>) до проезда к <адрес>). Вместе с те, на всем протяжении <адрес> пешеходные ограждения не установлены. А также не установлен знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный п. 5.3.2 ФИО8 52289-2019. Непринятие администрацией <адрес> и МКУ «Городское хозяйство и лесничество» действенных, результативных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах <адрес>, создают реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований о возложении обязанности установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке дорог <адрес> и проезда <адрес> Республики Алтай по правой стороне дороги по направлению движения в сторону <адрес> Республики Алтай в соответствии с ФИО8 52289-2019 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден проект организации дорожного движения по <адрес> в <адрес>, который отличается от проекта организации дорожного движения по <адрес> в <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прокурор просит установить дорожное ограждение и пешеходное ограждение, как предусматривает действующая редакция проекта организации дорожного движения.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления, полагала, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, заявленный прокурором срок ничем не обоснован.

Представитель третьего лица МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО5 полагал, что требования удовлетворению не подлежат, указывал, что денежные средства в настоящее время не выделены для реализации проекта, трех месяцев не достаточно для его исполнения.

Представители третьих лиц МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства администрации <адрес>», Управление ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков. Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторно утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (ч. 4 ст. 18 Федерального закона №196-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков (п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона №196-ФЗ).

Согласно п. 8.1.2 «ФИО8 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденные Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст» дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 удерживающие пешеходные ограждения по ФИО8 58351 применяют у внешнего края тротуара: на мостовом сооружении; насыпи высотой более 1,5м; подпорной стене высотой более 1 м.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 удерживающие пешеходные ограждения устанавливают у края надземного пешеходного перехода, у края тротуара на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна, подпорной стены.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> на основании ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было выявлено, что проектом организации дорожного движения, утвержденным начальником МУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного заместителем начальника УГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены пешеходные ограждения от пересечения <адрес> с <адрес> (от <адрес>) до проезда к пер. Чевалкова <адрес>). Однако, на всем протяжении <адрес> пешеходные ограждения у внешнего края тротуара в местах насыпи высотой более 1, 5 м не оборудованы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатом проверки прокуратурой <адрес> в адрес Главы администрации <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений закона, в том числе по факту отсутствия удерживающего ограждения для автомобилей от примыкания <адрес> с <адрес> в <адрес>.

В письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес прокурора <адрес> Республики Алтай, сообщается, что защитное ограждение от примыкания с <адрес> согласно проекта организации дорожного движения предусмотрено, однако в связи с отсутствием бюджетных средств установка и монтаж их будет рассмотрен в 2022 года.

Актом проверки помощника прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на всем протяжении <адрес> пешеходные ограждения отсутствуют.

Письмом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес прокурора <адрес>, сообщается, что отсутствие пешеходных ограждений на участке улично-дорожной сети, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует проекту организации дорожного движения, утвержденного Начальников МУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>». В связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, проект организации дорожного движения <адрес> был изменен. С внесенными в него изменениями проект утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изменениям, внесенным в проект на <адрес> предусмотрено металлическое дорожное ограждение, протяженностью 625,7 м и пешеходное ограждение, протяженностью 92,3м.

Актом совместной выездной проверки помощника прокурора <адрес> и государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> на всем протяжении <адрес> отсутствует дорожное ограждение и пешеходное ограждение.

Руководствуясь вышеприведенными положениями федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственных стандартов к состоянию автомобильных дорог, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и установив факт отсутствия удерживающего дорожного и пешеходного ограждения по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> как собственник муниципального имущества должна выполнять обязанность по содержанию, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в том числе, и в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятии каких либо мер по установлению удерживающего пешеходного и дорожного ограждения по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах требования прокурора об устранении допущенных нарушений подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ст. 34).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в границах муниципального образования <адрес> возлагается на администрацию города.

Доводы ответчика о самостоятельном осуществлении реализации вопросов местного значения МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», не являются основаниями для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей, установленных вышеуказанными требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Действительно, МКУ «Городское хозяйство и лесничество» осуществляет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту реконструкции и сезонному содержанию городских дорог и искусственных сооружений, подведомственно МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», которое является для МКУ главным распорядителем средств, доведенных из бюджета МО «<адрес>».

При этом МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» является структурным подразделением исполнительно распорядительного органа местного самоуправления - администрация <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» является муниципальное образование <адрес> в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация <адрес>.

Определяя срок, необходимый для исполнения требований законодательства и проекта организации дорожного движения, суд полагает заявленный прокурором срок достаточным и разумным. При этом суд учитывает, что организация дорожного движения имеет важное значение для обеспечения безопасности дорожного движения, а также то обстоятельство, что проект организации дорожного движения на <адрес> в <адрес> первоначально утвержден еще в ДД.ММ.ГГГГ году и не был исполнен до настоящего времени. Отсутствие денежных средств у органа местного самоуправления на реализацию утвержденного проекта организации дорожного движения не должно нарушать права граждан на охрану их жизни, здоровья и имущества, поскольку основными целями обеспечения безопасности дорожного движения является защита прав и законных интересов граждан, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай удовлетворить.

Возложить обязать на Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация г.Горно-Алтайска в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить удерживающее пешеходное ограждение и дорожное ограждение металлическое по <адрес> в <адрес> Республики Алтай в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года