Дело № 2-3425/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003438-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК «Касса №1» (ООО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Касса ...» (ООО) < дата > направил в суд иск к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Oktavia, идентификационный номер (vin): ..., год выпуска 2014, цвет белый.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку с < дата > она является собственником спорного имущества - автомобиль марки Skoda Oktavia, идентификационный номер (vin): ..., год выпуска 2014, цвет белый.

Представитель истца МКК «Касса ...» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства и регистрации: ..., однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по месту жительства и регистрации: ..., однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда ... с нарушением правил подсудности.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), ФИО1, < дата > г.р., с < дата > по н.в. зарегистрирован по адресу: ..., что по административно-территориальному делению относится к ... РБ.

Согласно сведениям из Адресного бюро (по запросу суда), ФИО2, < дата > г.р., зарегистрирована по адресу: ..., что по административно-территориальному делению относится к ... РБ.

Из указанного следует, что на день предъявления данного иска в Советский районный суд г. Уфы, а именно на < дата > ни один из ответчиков на территории Советского района г. Уфы не проживали и не были зарегистрированы. Отсутствует между сторонами и соглашение об изменении по данному спору территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, и отнесении этого дела к подсудности Советскому районному суду г. Уфы.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску МКК «Касса №1» (ООО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2, являющейся собственником спорного транспортного средства - автомобиль марки Skoda Oktavia, идентификационный номер (vin): ..., год выпуска 2014, цвет белый.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3425/2023 по иску МКК «Касса №1» (ООО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Кировский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ... в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк