РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 апреля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В обоснование своих требований указали, что решением Подольского городского суда адрес от 18 июля 2019 года был признан недействительным брачный договор, заключенный 19.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2, нотариально удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа адрес фио, признаны общим имуществом супругов денежные средства в сумме сумма, внесенные ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №Бун.Луг-1.3 (кв)-1/9/3 (3) (АК) от 28.04.2019, заключенному с ПАО «Группа Компаний ПИК». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Подольского городского суда адрес от 18 июля 2019 года было отменено в части признания брачного договора недействительным. В указанной части принято новое решение - отказано в удовлетворении требований о признании брачного договора, заключенного 19.04.2018 ФИО1 и ФИО2, нотариально удостоверенного нотариусом фио, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве от 14.01.2020 года на обращение истца фио регистрация права собственности на ½ долю объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120316:26317 по адресу: адрес приостановлена, а в дальнейшем в регистрации отказано. Причиной приостановки и отказа в регистрации права собственности является отсутствие в резолютивной части решения суда и апелляционного определения указания на признание права совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. ст. 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В силу п.2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.
Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Согласно п. 2.1. Брачного договора от 19.04.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО2, удостоверенном нотариусом Подольского нотариального округа адрес фио, недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, а также до него, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено (зарегистрировано).
При заключении брачного договора истец и ответчик изменили установленный законом режим совместной собственности на недвижимое имущество приобретено во время брака, а также до него.
Брачный договор, в т.ч. п.2.1 договора соответствует закону, он заключен при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением, по которому супруги приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями брачного договора, правовым последствие которых является установление права собственности каждого супруга на имущество.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.09.2019 Брачный договор от 19.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа адрес фио, не был признан недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ему была сообщена недостоверная информация, или же он не был уведомлен об обстоятельствах, которые могли бы повлиять па его волеизъявление при заключении брачного договора, поскольку истец при подписании брачного договора соглашался с тем, что недвижимое имущество, приобретаемое в период брака, на имя которого оно приобретено (зарегистрировано), будет является его личной собственностью.
Таким образом, за ФИО1 не может быть признано право собственности на ½ доли квартиры с кадастровым номером 77:17:0120316:26317, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, поскольку квартира не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью ФИО2
Суд также соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, истец узнал о нарушении своего права в марте 2019 года, а именно в день подачи первоначального искового заявления в Подольский городской суд адрес о признании брачного договора недействительным.
С настоящим иском истец обратился 15.08.2022, то по истечении срока исковой давности, который истек в марте 2022 года.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт уважительности причины пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требования истца о признании за ним право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья