Дело № 2-490/2023
УИД 63RS0044-01-2022-006560-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Антонян Н.Ш.,
с участием истца ФИО2, ее представителя заместителя прокурора Антипиной Н.Н.,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2023 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах ФИО2 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском в интересах ФИО2 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самара по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что в действиях должностных лиц ТФОМС имеются нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Так, на электронный адрес ТФОМС Самарской области 01.07.2022 (вх. № Вх/Ж/709 от 04.07.2022), 05.07.2022 (Вх/Ж/719 от 07.07.2022) поступили обращения ФИО2 по вопросам предоставления контрольно-экспертных мероприятий, ранее проведенных ТФОМС и ознакомлением с материалами по результатам рассмотрения ее обращений. В адрес ФИО2 направлены ответы 05.07.2022 исх/Ж/3465, 07.07.2022 исх/Ж/3532 о том, что письмом ТФОМС Самарской области от 22.03.2021 за № К-20-Ж/845-17, в адрес заявителя направлены результаты экспертиз качества медицинской помощи, проведённой ТФОМС. Вместе с тем, ответ по существу поставленных в обращениях ФИО2 вопросов дан не в полном объеме, не рассмотрены доводы об ознакомлении заявителя с материалами и документами проверок по ее жалобам. Аналогичный факт допущен при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ТФОМС за № К-20-Ж/845-69. Ввиду выявленных нарушений 59-ФЗ прокуратурой Железнодорожного района в адрес ТФОМС Самарской области 20.09.2022 за № Прдр-202-34-22/202 внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации. По результатам рассмотрения представления с работниками ТФОМС Самарской области проведено совещание, посвященное разъяснениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ ознакомление ФИО2 с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращений в ТФОМС Самарской области. Выявленное нарушение не могло негативно не сказаться на физическом и моральном состоянии ФИО1, причинило ей нравственные страдания, что выражалось в чувстве несправедливости, в длительных переживаниях из-за данной ситуации, у нее была бессонница, у нее повышалось давление, случился невроз, изменился привычный образ жизни. Свою энергию ФИО2 тратила на восстановление ее прав, обращаясь в различные инстанции. В данной связи просит взыскать с ТФОМС по Самарской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары Антипина Н.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ей рекомендовано избегать психо-эмоциональных перегрузок. Хождение по судам она не выдерживает, из-за этого у нее падает иммунитет и она заболевает. Кроме того, произошло разглашение медицинской тайны, поскольку с ее медицинскими документами в ходе рассмотрения ее жалоб знакомились сотрудники ТФОМС, прокуратуры, суда. Все началось со страховой компании «Аскомед», где она заказала экспертизу качества медицинской помощи. Для этого она обратилась в ТФОМС, которое до этого не контролировало работу страховой компании, и они назначили повторную экспертизу. Поликлиника не выполнила рекомендации экспертов. Ответчик не отвечал по существу ее жалоб на основании чего они пришли к выводу, что недостатки оказанной ей медицинской помощи не причинил вред ее здоровью. Прокуратурой было внесено представление и в октябре 2022 г. нарушения были устранены, ей предоставили для ознакомления материалы проверки. Она чувствовала напряжение, бессонницу, безысходность, вместо сна и прогулок в парке она писала жалобы. Из-за этого появилась головная боль, давление.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.12.2022, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что истцом не представлены доказательства перенесенных нравственных страданий и вины ответчика в причинении морального вреда. 21.10.2022 ТФОМС организовано и проведено ознакомление ФИО2 с материалами по рассмотрению ее обращений. Сумма компенсации морального вреда является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО2 на электронный адрес ТФОМС по Самарской области направляла обращения: от 01.07.2022 (№ вх/ж/709 от 04.07.2022), 05.07.2022 (№ вх/ж/719 от 07.07.2022) по вопросам предоставления контрольно-экспертных мероприятий, ранее проведенных ТФОМС Самарской области и ознакомлением с материалами по результатам ее обращений (л.д. 11-12).
Письмами от 05.07.2022 и 07.07.2022 ответчиком в адрес ФИО2 направлены ответы о том, что результаты направлялись ей почтой, не получены ею, в связи с чем направлены почтой повторно. При этом, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ответе от 07.07.2022 не содержались сведения о возможности ознакомлении ФИО2 с материалами по результатам рассмотрения ее обращения (л.д. 12).
20.09.2022 прокуратурой Железнодорожного района г. Самары было внесено представление ТФОМС об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ, допущенных при рассмотрении обращений ФИО2 (л.д. 21-22).
21.10.2022 ФИО2 были предоставлены материалы для ознакомления по результатам ее обращений, о чем имеется ее подпись в протоколе ознакомления № 1 от 21.10.2022 (л.д. 24-28).
Таким образом, судом достоверно установлено нарушение прав ФИО2 на своевременное ознакомление с материалами по результатам рассмотрения ее обращения, что в силу выше приведенных требований закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание представленные истцом медицинские документы: выписка о приеме участкового терапевта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), выписка из истории болезни с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
На основании выписного эпикриза установлено, что ФИО1 рекомендовано избегать психо-эмоциональных перегрузок.
Из заключения по результатам психологической диагностики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д. 55-60).
Из пояснений ФИО2 судом установлено, что в результате длительного неознакомления ее с материалами проверки по результатам рассмотрения ее жалобы ТФОМС она испытывала отрицательные эмоции, чувствовала напряжение, безысходность, вместо сна и прогулок в парке она была вынуждена тратить время на написание жалоб. Таким образом, истец была вынуждена изменить свой обычный образ жизни для восстановления нарушенных прав.
Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность бездействия с 08.07.2022 по 21.10.2022.
Доводы ФИО2 о разглашении врачебной тайны при определении размера компенсации судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Медицинские сведения о состоянии здоровья ФИО2 были предоставлены и получены ТФОМС, сотрудниками прокуратуры и судом по личной инициативе ФИО2, в связи с поданными ею обращениями.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также восстановление нарушенных прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5.000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь