РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 273,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 878,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 111 691,2 руб. сроком на 36 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 100,88 руб., размер последнего платежа 4 787,29 руб., день погашения 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 129 273,42 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 143 634,09 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 273,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878,20 руб.

В судебном заседании истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление, дополнительно пояснив суду, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и/или потребительского кредитом (с лимитом кредитования) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен Договор «Потребительский кредит», являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия) и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (далее - Общие условия). В соответствии с Индивидуальными условиями: сумма кредита – 111 691,20 руб.; срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15% в год (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей – указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий. Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заключения сторонами договора банковского счета (на основании которого Заемщику Банком открывается ТБС), элементы которого содержатся в Договоре, что делает Договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение УДБО, содержащего Общие условия. На основании п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора. Для обеспечения обязательств по Договору Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Заемщику текущий банковский счет № (п. 19 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 13,25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него сумму кредита 111 691,2 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

Как следует из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в исковом заявлении, общая задолженность по договору составляет 129 273,42 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не затрагивающие интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 273,42 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878,20 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (02<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 273,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 878,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.