УИД 72RS0009-01-2024-000946-59 Дело № 2-104/2025 (2-718/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское 15 мая 2025 года
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 г.
Исетский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10,
представителей ответчика ФИО7, ФИО3, ФИО4, при секретаре Глазыриной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании его незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
Требования мотивированы тем, что приказом № от 11.01.2009 принята на работу в ГУЗ Психиатрическая больница Ямало-Ненецкого автономного округа заведующей аптекой (провизором). В соответствии с должностными инструкциями 2009 и 2012 г.г. в ее обязанности входит работа по осуществлению своевременного и качественного обеспечения лекарственными препаратами, взаимодействие с другими учреждениями здравоохранения, обеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения и др. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Основанием для привлечения меня к дисциплинарной ответственности и вынесения соответствующего приказа явились необоснованные заявки на размещение государственного заказа в 2022, 2023 году на приобретение лекарственного препарата «ФИО8», что привело к образованию его большого остатка с истекшим сроком годности. С приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора не согласна, так как не считает себя виновной в образовании большого остатка лекарственного препарата «ФИО8» с истекшим сроком годности. Заявка на закупку препарата «хлорпромазин» на 2023 год была сделана на основании данных потребления данного препарата в 2022 году. Так, в статистических данных о препарате «хлорпромазина» в 2022 году при острой его нехватке в отделения психиатрической больницы было отпущено и использовано 5453 упаковки. В связи с тем, что в течение 2022 года торги по закупке данного препарата прошли только в августе 2022 года, а, фактически, препарат поступил в больницу в сентябре 2022 года, то в течении с июня по сентябрь 2022 года препарат «хлорпромазин» для лечения больных, практически, не использовался. Если ранее данный препарат поступал со сроком годности 3 года, то в 2022 году поступил со сроком годности 2 года. С учетом этого потребления и длительности проведения торгов на 2023 год была сделана заявка на закупку препарата «хлорпромазин» 10000 упаковок. Данная заявка была согласована и утверждена главным врачом больницы ФИО7 Фактический расход данного препарата в 2023 составил 4136 упаковок. Информация о количестве и сроках годности препаратов, в том числе «хлорпромазина» ею ежемесячно доводилась до всех заведующих отделений больницы, тем не менее, в 2023 году по неизвестной причине произошло снижение назначения больным данного препарата. Кроме того, в конце 2023 в связи с ремонтом общепсихиатрического отделения из него было выписано около 40 больных, но о предстоящем ремонте и освобождении общепсихиатрического отделения больницы руководством больницы заранее не была предупреждена. Предпринимала меры по передаче «хлорпромазина» в другие психоневрологические лечебные учреждения ЯНАО, таким образом, ею были переданы 1000 упаковок.
В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка.
Данные об остатке препарата «хлорпромазин» были известны 30.12.2023, однако, в нарушение трудового законодательства приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания вынесен только 19.09.2024, т.е. за пределами месячного срока, спустя почти девять месяцев, когда стало известно о недобросовестном выполнении мною должностных обязанностей, как это изложено в приказе. О приказе о наказании узнала через несколько дней после его издания от сотрудников отдела кадров, кто- то из работников отдела позвонил и сказал, что «на тебя тут есть приказ».
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.6 ст.193 с приказом о наказании я должна была быть ознакомлен под роспись с указанием даты ознакомления в течении трех суток, включая день вынесения приказа, фактически же, ее ознакомили с приказом после 30.10. 2024, по закрытию больничного листа, на котором находилась с 10.10. по 30.10.2024.
С приказом о проведении служебного расследования и заключением служебного расследования меня до настоящего времени не ознакомили, хотя неоднократно просила администрацию учреждения ознакомить с данными документами.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Считает, что в образовании большого остатка препарата «хлорпромазин» ее вины нет, так как сделала все возможное, ежемесячно информировала заведующих отделений больницы о его остатке, сроках годности, а также приняла меры к передаче данного препарата в другие психоневрологические лечебные учреждения ЯНАО.
Просит признать приказ № от 19.09.2024 о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, выразившимися в вынесении его по истечении месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка и нарушением порядка с его ознакомлением. Отменить наложенное на нее приказом № от 19.09.2024 дисциплинарное взыскание в виде выговора как необоснованное по вышеуказанным основаниям, а также в связи с отсутствием в ее действиях дисциплинарного проступка.
В последующем, истец увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда, в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в размере 50000 руб., поскольку незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, испытал унижение, за 15 лет работы никогда не имела дисциплинарных взысканий, от нее требовали уволиться с работы.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнения к исковому заявлению (т.1 л.д.245,246).
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.128-136), дополнении к отзыву (т.1 л.д. 200-202, 249-250, т.2 л.д. 4,5).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает у ответчика начальником отдела формирования и размещения закупок. Потребность на медикамент представляет ФИО1, после чего она вносит в программу указанные сведения, после чего Департамент здравоохранения выставляет заявленные предложения на электронные торги. Если необходимо отменить закупку, пишется служебная записка за подписью главного врача и направляется в Департамент здравоохранения. Закупку можно отменить за один день до окончания срока закупки.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает у ответчика специалистом по кадрам. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 был издан 19.09.2024, в тот же день, после обеда ФИО1 зашла к ней в кабинет и ознакомилась с этим приказом, постаила роспись, но дату ознакомления не поставила.
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 приказом № от 11.01.2009 принята на работу в ГУЗ Психиатрическая больница Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Больница) заведующей аптекой (провизором) по бессрочному трудовому договору от 11.09.2009 (л.д.13) и работает в указанной должности по настоящее время.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149) провизор-технолог ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, связанных с необоснованными заявками на размещение государственного заказа в 2022, 2023 г.г. на приобретение лекарственного препарата «ФИО8», что привело к образованию его большого остатка с истекшим сроком годности.
Данный приказ был вынесен на основании служебной записки ФИО1 от 04.09.2024, объяснительной записки ФИО1 от 06.09.2024 и протокола комиссии по служебному расследованию от 06.09.2024 г.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Положения ст. 193 ТК РФ предусматривают, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно должностной инструкции заведующего аптекой - провизором-технологом (т.1 л.д. 100), утвержденной главным врачом ГКУЗ «Психиатрическая больница ЯНАО» от 2012 г., на данное лицо возложены определенные обязанности, в том числе указанные в абз. 1,2,4,5,7,13,17 раздела IV этой инструкции, а именно:
- организует работу по осуществлению своевременного и качественного обеспечения ЛПУ лекарственными препаратами, взаимодействие с другими лечебными учреждениями;
- обеспечивает наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения;
- проводит анализ деятельности аптеки и на основе показателей ее работы принимает меры по улучшению обеспечения населения лекарственными препаратами;
- организует финансово-хозяйственную деятельность аптеки с использованием новых экономических подходов и методов управления;
- осуществляет рациональное использование трудовых, финансовых и материальных ресурсов аптеки;
- участвует в оформлении заявки на получение, приемке и распределении лекарственных средств и изделий медицинского назначения;
- обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, отчетности в соответствии с установленными правилами.
В соответствии с указанной Инструкцией заведующий аптекой-провизор-технолог подчиняется непосредственно главному врачу, зам. главного врача по лечебной части.
Согласно приказу главного врача ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» № от 01.03.2017 и Приложения 1 к нему (т.1 л.д. 109-116), в обязанности провизора-технолога ФИО1, вменено составлять заявки на годовую потребность и обосновании цены на медикаменты, участие в приемке товара, предоставление заключений по приемке товара.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2024 ФИО1 обратилась со служебной запиской к главному врачу Больницы ФИО7, в которой указала, что в аптеке Больницы истек срок годности препарата ФИО2, дозировкой 25, 50, 100 мг в количестве 6137 упаковок. Данные препараты были заказаны для отделений больницы в соответствии с суточной потребностью на сентябрь 2022 г. Информация о количестве и сроках годности препарата доводилась до докторов больницы ежемесячно в письменном виде. Просит списать данные лекарственные препараты. В обоснование указала, что указанное количество данного препарата не использовано в виду ремонта больницы и выпиской больных, в связи с чем, резко сократилось потребление препарата от 300 упаковок в месяц для одного отделения до 50, иногда до 20 упаковок в месяц.
В связи с этим, главный врач Больницы ФИО7 инициировала служебную проверку.
Согласно объяснениям ФИО1 от 05.09.2024 в сентябре 2022 при составлении годовой заявки на 2023 год на лекарственные препараты ФИО2, 25, 50, 100 мг. Был учтен расход данных препаратов за 2022 год. ьНа 01.01.2022 остаток препаратов был в количестве: ФИО5 (ФИО2) 25 мг-1430 упаковок, ФИО5 50 мг – 620 упаковок, ФИО8 100 мг. -1000 упаковок. В течении всего года проводились торги по данным препаратам но аукционы были выиграны только в августе 2022, отделения больницы испытывали нехватку препаратов, особенно ФИО8. Лекарственные препараты поступили в аптеку Больницы 06.09.2022, но при острой нехватке препаратов расход за 2022 составил ФИО2 25 мг – 2181 уп., ФИО2 50 мг- 2014 уп., ФИО2 100 мг -1467 уп. Поэтому на 2023 было заявлено ФИО2 25 мг - 3000 уп., ФИО2 50 мг – 3000 уп., ФИО2 100 мг – 4000 уп., с учетом, что торги на данные лекарственные препараты могут снова не состояться и срок годности используемых ранее ФИО2 производителей ООО «Органика» и «Валента Фарм» был 3 года. В январе 2023 поступил ФИО2 с указанными дозировками с датой выпуска 01.09.202 и сроком годности 2 года. Расход препаратов за 2023 составил ФИО2 25 мг – 1325 уп., ФИО2 50 мг. – 1606 уп., ФИО2 100мг – 1745 уп. Расход препаратов с 1 января по 31 августа 2024 составил ФИО2 25 мг – 1414 уп., ФИО2 50 мг. – 722 уп., ФИО2 100 мг – 717 уп. За 2023 и 2024 снизился расход данных лекарственных препаратов. Информация о количестве и сроках годности данных препаратов доводилась до докторов больницы ежемесячно в письменном виде. Информация о количествах и сроках годности данных препаратов доводилась до лечебных учреждений ЯНАО и необходимая часть препаратов была отправлена в лечебные учреждения ЯНАО.
По результатам служебного расследования по факту образования большого остатка лекарственного препарата ФИО2 с истекшим сроком годности, комиссией Больницы составлен протокол служебного расследования (т.1 л.д. 106-107), из которого следует, что согласно анализу, остаток на 01 января 2021 года ФИО8 составил 4168 упаковок. В 2021 году было заказано 7000 упаковок, израсходовали 7852 упаковки.
Остаток на 01.01.2022 года составил: 1886 упаковок. На 2022 было заказано 8209 упаковок. Торги на закупку лекарственных препаратов дважды не состоялись (в апреле месяце и в июне), не подана ни одна заявка на участие в электронном аукционе. На третий раз электронный аукцион на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО8 на 2022 год состоялся в августе. По результатам торгов было заключено 2 гос. контракта: (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 042 500.00: № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 326400,00) и 2 контракта (№ на сумму 29 986,90 руб.; № на сумму 26 730.00 руб.). Товар был поставлен в сентябре и октябре месяце 2022 года. С января по август было израсходовано всего 2095 упаковок ФИО8 (остаток на 01.01.2022г: -1886 + 209 упаковок (приобрели по разовому контракту), а с сентября израсходовано: 3833 упаковки. Итого за 2022 год израсходовали: 5928 упаковок.
В сентябре 2022 года, получив по государственным контрактам №№ ФИО8 в количестве 8000 упаковок, ФИО1 снова в сентябре 2022г делает заявку на ФИО8 и заказывает 1000 упаковок на 2023 год. Несмотря на то, что в течение нескольких лет расход данного препарата уменьшался, а провизор, наоборот, увеличивала количество. Если в 2021 году заказала: 7000 упаковок, а на 2023 год уже заказывала 10000 упаковок (копии заявок на поставку ФИО8 на 2023 год прилагаются).
На основании заявки провизора-технолога отдел ОФиРЗ подал документы на электронный аукцион на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (основание Извещение от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 как материально ответственное лицо, ежемесячно делая отчет по движению медикаментов в течении трех месяцев не проанализировала ситуацию, не отозвала и не изменила свою заявку, последний срок отзыва заявки был 21 декабря 2022 г. (согласно законодательства заявку можно отозвать за один день до окончания додачи заявок). А заявку на ФИО8 100мг № в количестве 4000 упаковок не отозвала в течении пяти месяцев (с 23 сентября 2022 г по 06 марта 2023г).
На 01 января 2023 у провизора-технолога ФИО1 числится
в остатке 5597 упаковок. В начале года по заключенным госконтрактам еще поступают ФИО8: 25мг.; 50 мг. и 100 мг. в количестве 10 000 упаковок). Согласно заключенным госконтрактам (№ от 10.01.2023г: № от ДД.ММ.ГГГГ) товар поступил в полном объеме, срок годности при поступлении по ГК № составлял 1год 8 месяцев, а по ГК № год 5месяцев, в этом случае доставщик ничего не нарушил, так как в государственном контракте (приложение № «Технические характеристики» в п.10 прописано «Остаточный срок годности - 12 месяцев». Таким образом, для использования данного препарата в количестве 11597 упаковок срок годности оставался: 1год и 8 месяцев и 4000 упаковок, остаточный срок годности которых: 1 год 5 месяцев, когда из динамики видно, что расход уменьшался.
Расход в 2023 году составил: 4753 упаковки.
Остаток на 01.01.2024г. - 10844 упаковки.
В 2024 году прихода не было. Расход на сегодняшний день составил: 3966 упаковок.
Учет движения лекарств ведется в бухгалтерии, которая регулярно отправляет оборотные ведомости.
В связи с этим комиссия пришла к следующему выводу.
Данный факт произошел из-за того, что провизор-технолог ФИО1 при формировании заявки на приобретение медикаментов на 2023 год не провела: анализ расхода лекарственного препарата «ФИО8»; не учла годовую потребность Учреждения в этом препарате, неправильно подсчитав количество расходуемого препарата; при формировании заявки на 2023 год не учла остаточный срок препаратов, которые числятся на остатке; не отозвала свою заявку, пока была возможность.
Все заявки на лекарственные препараты формируются только на один финансовый год (12 месяцев). А согласно ее служебной записки, препарат был рассчитан на три финансовых года, что привело к невозможности использования данного препарата - истек срок годности).
Комиссия указала на нарушение ФИО1 должностной инструкции раздела 4 пунктов 4, 5; 7, 13, 17, согласно которой провизор -технолог обязана:
- проводить анализ деятельности аптеки и на основе показателей принимает меры по улучшению обеспечения лекарственными препаратами;
- организует финансово-хозяйственную деятельность аптеки с использованием новых экономических подходов и методов управления;
- осуществляет рациональное использование финансовых и материальных ресурсов аптеки.
По результатам анализа комиссия решила рекомендовать главному врачу Г"БУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» ФИО7 рассмотреть результаты служебного расследования и привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей, связанное с необоснованными заявками на размещение государственного заказа в 2022, 2023 годах на приобретение лекарственного препарата «ФИО8».
Суд соглашается с обстоятельствами, установленными данной комиссией. Они подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. В целом эти обстоятельства не опровергаются и истцом.
Вместе с тем, ни в должностной инструкции заведующего аптекой-провизор-технолог (вышеуказанные абз. 1,2,4,5,7,13,17 раздела IV), ни в приказе главного врача ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ответчик при установлении вины ФИО1 в необоснованных заявках на размещение государственного заказа в 2022, 2023 г.г. на приобретение лекарственного препарата «ФИО8», не прописана обязанность этого должностного лица единолично определять количество медицинских препаратов, необходимое для больницы на следующий календарный год, не расписан порядок согласования количественной потребности медицинских препаратов на следующий календарный год. Также, не прописан в локальных актах алгоритм анализа потребности больницы в лекарственных препаратах на следующий год, с учетом анализа потребности больницы в лекарствах за предыдущие годы.
По мнению суда, именно отсутствие нормативного определения действий технолога-провизора при планировании заявок на лекарства на будущий год привело к тому, что в 2022 году ФИО1 ошибочно заказала большее количество ФИО2 на 2023 год.
При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в необоснованных заявках на размещение государственного заказа в 2022, 2023 г.г. на приобретение лекарственного препарата «ФИО8» ответчиком не доказана.
Кроме того, ответчиком нарушен срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, завышенную заявку на приобретение препарата ФИО2, истец составила в сентябре 2022 года, тогда как к дисциплинарной ответственности была привлечена только в сентябре 2024 года, то есть позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Вместе с тем, главный врач больницы, как непосредственный начальник ФИО1, в 2022 году, утверждая ее заявки на лекарственные препараты на будущий год могла и должна была видеть, что последняя заказала препарат ФИО2 в большем количестве по сравнению с предыдущими годами. Кроме того, в марте и апреля 2024 года, направляя обращения в другие больницы с просьбой принятия от нее находящегося в излишнем количестве ФИО2 (т.1 л.д. 217-224), уже понимала, что ФИО1 необоснованно заказала этот препарат в большом количестве. Соответственно месячный срок на привлечение работника к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка начальником, также пропущен.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомилась в трехдневный срок. К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 при ней ознакомилась с указанным приказом в день его вынесения 19.09.2024, суд относится критически, поскольку дата ознакомления с приказом не имеется, истец настаивает, что с приказом ознакомилась только в октябре 2024 г. В связи с чем, ответчиком нарушены требования ч.6 ст. 193 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах оспариваемый приказ подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
Таким образом, данная категория носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Сам факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истца повлек причинение последней нравственных страданий, связанных с негативной оценкой выполняемой ею работы, в связи с чем, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным взыскать с Больницы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в размере 10000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
P Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании его незаконным, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Приказ главного врача ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 провизору технологу за неисполнение должностных обязанностей, связанных с необоснованными заявками на размещение государственного заказа в 2022, 2023 г.г. на приорбретение лекарственного препарата «ФИО2» - отменить.
Взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» (ИНН <***>/7207010, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 10000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Психиатрическая больница» (ИНН <***>/7207010, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Исетского муниципального района в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Л.В. Макарова