Дело № 2а-238/2026
УИД 26RS0013-01-2025-002171-54
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО8.
с участием:
старшего помощника прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в <адрес> края административное дело по административном исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБУДО «Детская художественная школа им. ФИО3» города-курорта <адрес> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к МБУДО «Детская художественная школа им. ФИО3» города-курорта <адрес> об обязании принять меры по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности организаций, подведомственных Управлению культуры администрации города-курорта Железноводска.
В ходе проверки установлено, что в МБУДО «Детская художественная школа им. ФИО3» города-курорта Железноводска системы оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) отсутствуют.
Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей администрацией образовательного учреждения по обеспечению соблюдения требований безопасности создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся, а также неправомерного проникновения в образовательное учреждение.
Представитель истца старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 до судебного заседания представил возражения, в котором исковые требования не признала, пояснил что ответчиком и ООО «Сигнал СК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязанность по заданию заказчика обеспечивает выполнение работ по монтажу и наладке системы экстренного оповещения работников и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на объекте, расположенному по адресу <адрес>, п. <адрес> Свободы, <адрес>. Работы предусмотренные договором выполняются подрядчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований антитеррористической защищенности организаций, подведомственных Управлению культуры администрации города-курорта Железноводска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) одними из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
В соответствии с пп. «в» п. 24 Требований минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о безопасной и беспрепятственной эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации.
В силу пп. «з» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В ходе проверки установлено, что в МБУДО «Детская художественная школа им. ФИО3» города-курорта Железноводска системы оповещения и управления эвакуацией либо автономные системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) отсутствуют.
Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей администрацией образовательного учреждения по обеспечению соблюдения требований безопасности создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся, а также неправомерного проникновения в образовательное учреждение.
В связи с изложенным, суд считает, что заявленные прокурором <адрес> ФИО6 требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБУДО «Детская художественная школа им. ФИО3» города-курорта <адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.
Возложить на МБУДО «Детская художественная школа им. ФИО3» города-курорта Железноводска обязанность принять меры по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с фактическим исполнением в указанной части решение суда к принудительному исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд <адрес>.
Председательствующий,
судья А.Д. Никитюк
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ