ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутиной Е.Г., при секретаре Нестеровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004433-71) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в обоснование указав, что является дочерью ФИО., которая ** приобрела у ФИО дом со всеми приусадебными постройками по адресу ..., договор купли-продажи заключен в простой письменной форме без нотариального удостоверения. ФИО. и ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом доме с момента его приобретения. ** ФИО умерла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась, наследственное дело не заводилось, она продолжала проживать в доме, поддерживать его в пригодном состоянии, на основании чего считает, что данные её действия свидетельствуют о принятии наследства, просит установить факт его принятия, включения в наследственную массу<данные изъяты> признание за ней права собственности.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 и 16.08.2023, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание, суд находит основания для оставления искового заявления ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с аналогичными требованиями, по тому же предмету спора.
В соответствии п. 3. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом ФИО1 согласно чеку-ордеру от ** уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 10 814 рублей 00 копеек, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
исковое заявление ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без рассмотрения.
Возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 10 814 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от **.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Г.Бутина