Мировой судья Кеся Е.В. № 11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка№ Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2022 по гражданскому делу №, вернуть заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПМУП «УТВС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 57 887,20 руб., пени в размере 6 704,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 070,38 руб., всего 65 762,22 руб.

06.05.2022 года судебный приказ был направлен должнику, согласно почтового уведомлению (л.д.15) по (адрес), копия судебного приказа получена лично ФИО1 13.05.2022 года.

12 апреля 2023 года ФИО1 обратился в судебный участок с возражениями относительно порядка исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебного приказа по почте не получал, почтовых уведомлений ее было, копию судебного приказа получил 12.04.2023 года. Так же просит восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского

судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка№ Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2022 по гражданскому делу №, возвращены заявителю.

В частной жалобе ФИО1 с определением суда от 17.04.2023 не согласен и просит суд восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №; отменить судебный приказ вынесенный 29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 в пользу ПМУП «УТВС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 57 887,20 руб., пени в размере 6 704,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 070,38 руб., всего 65 762,22 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2023г. им по почте получен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПМУП «УТВС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с июня 2021 года по февраль 2022 года. 12.04.2023 года, после списания денежных средств с пенсионной карты в службе судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 узнал о наличии данного судебного приказа. Сразу же 12.04.2023 г. он написал заявление Мировому судье судебного участка № о выдаче копии данного приказа, после чего в этот же день подал на него возражение. Основанием для отказа в принятии возражения явилось то, что ФИО1 якобы получил данный приказ по почте о чём имеется уведомление о получении заказного письма от 13.05.2022 года. Запросив данное уведомление в копии из дела, ФИО1 увидел, что в нём стоит не его подпись и написана фамилия не им, что даже невооружённым глазом видно при сравнении с его подчерком и подписью в заявлении о выдаче судебного приказа поданному данному судье. Считает, что основания отказа – незаконно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей 06.05.2022 в адрес должника ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: (адрес), данный адрес указан им в договоре на оказание коммунальных услуг № от 17.11.2020 и в приложенной к возражениям копии паспорта ФИО1 Почтовое отправление «Судебное» с копией судебного приказа было получено должником 13.05.2022.

С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при этом заявитель не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на судебный приказ.

Приведенные заявителем доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

Нарушений процессуальных прав заявителя суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вопрос о восстановлении срока на подачу заявления (возражений) об отмене судебного приказа процессуальным законом отнесено к компетенции мирового судьи, основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа) у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

В мотивированной форме апелляционное определение

составлено 21 августа 2023 года.