Дело № 2-336/2023

УИД 24RS0032-01-2022-002952-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 при управлении транспортным средством HONDA ORTHIA, г/н №, правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира ФИО4 При этом установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом №<адрес>. На момент аварии транспортное средство HONDA ORTHIA было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №. Потерпевший ФИО4 получил страховое возмещение в размере 210 250 рублей от СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2022г. В связи с чем, истец полагает, что вправе требовать с ответчика в свою пользу указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 210 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302, 50 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут в районе 801 км.(800+77) автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем HONDA ORTHIA, г/н №, в нарушение п.1.3, п. 1.5, п. 9.9, п.10.1 ПДД РФ, при движении в неуправляемом заносе, допустил наезд на препятствие в виде криволинейного бруса, установленного на правой обочине, в результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства марки HONDA ORTHIA, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО "Надежда".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; сочетанная травма: закрытая травма живота: разрывы (2) правой доли печени, отрыв желчного пузыря, наличие крови в брюшной полости (300 мл); ушиб мягких тканей головы в виде гематомы в теменной области справа, ушиб грудной клетки в виде ссадин, ссадины на руках. Закрытое повреждение органов брюшной полости согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора «А1соtеstDгаgеr 6810» водителю ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено содержание 0,87мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля марки " HONDA ORTHIA, г/н №, - ФИО2, материалы дела переданы в орган предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО4, в лице представителя ФИО5, СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 210 250 руб. путем безналичного перевода, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в районе 801 км.(800+77) автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который допустил наезд на препятствие в виде криволинейного бруса, установленного на правой обочине, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA ORTHIA, г/н №, которым управлял ответчик, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 210 250 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 210 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 302, 50 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 210 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чешуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ