<...>

5-793/2022

66RS0003-02-2022-001060-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шкляева Ю.В.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО С», ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, вынесенный старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу КАВ в отношении ООО «АГРО С» по статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен за невыполнение ООО «АГРО С» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившиеся в непредставление ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу запрашиваемых сведений. Вместе с тем, в указанном протоколе не расписано о том, какие именно сведения ООО «АГРО С» должно представить, а указана только отсылка на документ, в котором эти сведения содержатся.

Между тем, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, указанные сведения должны быть непосредственно отображены в протоколе, поскольку входят в состав вменяемого правонарушения. Кроме того, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если требование должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении вытекает из его полномочий, установленных федеральным законом, и носит законный характер.

Отсутствие в протоколе сведений об истребованных документах лишает суд возможности дать оценку законности требованиям должностного лица ГИБДД и препятствует лицу, в отношении которого ведется дело, возможности защищаться по вменяемому ему правонарушению.

Имеющиеся недостатки исключают принятие судом решения по существу на основании данного протокола об административном правонарушении. Суд не вправе устранить указанные нарушения самостоятельно.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, его вынесшему, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу КАВ протокол об административном правонарушении от 07.07.2022 в «АГРО С» и приложенные к нему материалы, для устранения недостатков.

Судья <...> ФИО1