Дело № 2-6399/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Красный Октябрь» к ФИО1 о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Красный Октябрь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании платы за содержание имущества общего пользования, взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе 29 205,44 руб. – плата за 2019 год, 17 040,32 руб. – плата за 2020 год, 17 146,40 руб. – плата за 2021 год, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины 2 102 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик владеет земельным участком № 165 площадью 800 кв.м., расположенным в границах территории СНТ «Красный Октябрь», однако с 04.10.2016 года не является членом Товарищества в связи с добровольным выходом из него. С 04.10.2016 года ответчик осуществляет ведение садоводства без участия в Товариществе, при этом не осуществляет каких-либо платежей в пользу Товарищества, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы.
Представитель истца СНТ «Красный Октябрь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Клинский район, пос. Покровка, с.т. «Красный Октябрь», ул. 4-я Октябрьская, уч. 165.
Как установлено вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 16.01.2017 года, ФИО1 ранее являлся членом СНТ «Красный Октябрь», с 04.10.2016 года ФИО1 добровольно вышел из СНТ «Красный Октябрь».
Согласно положениям Устава СНТ «Красный Октябрь» 17.08.2002 года, Садовое некоммерческое товарищество как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства.
Решением Общего собрания СНТ «Красный Октябрь» от 11.08.2019 года создан целевой взнос на увеличение электрической мощности с установкой дополнительного трансформатора; утверждена приходно-расходная смета СНТ № 1 в сумме 3 634 651 руб. 81 коп.; утверждена рассчитанная по смете сумма членского взноса № 1, 17 205 руб. 45 коп., равная плате садовода-индивидуала, приходящуюся на 1 сотку в размере 2 140 руб. 68 коп. (выписка из протокола № 56 от 11.08.2019 года).
Решением собрания уполномоченных СНТ «Красный Октябрь» от 25.08.2019 года утверждена приходно-расходная смета на увеличение электрической мощности и установку дополнительного трансформатора в СНТ «Красный Октябрь», а также утвержден целевой взнос на выполнение работ по смете из расчета 1 500 руб. 00 коп. за сотку (выписка из протокола № 58 от 25.08.2019 года, приходно-расходная смета целевого взноса на увеличение электрической мощности).
Решением собрания уполномоченных СНТ «Красный Октябрь» от 22.08.2020 года утверждена приходно-расходная смета СНТ № 1 в общей сумму 3 633 565,51 руб., а также утверждена сумма для расчета членского взноса № 1 и платы садовода-индивидуала, приходящуюся на 1 сотку – в размере 2 130,04 руб. (выписка из протокола № 60 от 22.08.2020 года).
Решением собрания уполномоченных СНТ «Красный Октябрь» от 21.08.2021 года утверждена приходно-расходная смета № 1 СНТ «Красный Октябрь» на 2021-2022 г. в общей сумме 3 622 169,78 руб., утверждена сумма для расчета членского взноса № 1 и платы садовода-индивидуала, приходящуюся на 1 сотку – в размере 2 143,30 руб., а также утвержден срок уплаты членского взноса № 1 и платы садовода-индивидуала до 30.09.2021 года с начислением за просрочку платежа пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый просроченный день, но не более суммы платежа (выписка из протокола № 62 от 21.08.2021 года).
Согласно приходно-расходной смете № 1 на период с 01.05.2019 года по 30.04.2020 года размер членского взноса на 1 сотку составляет 2 159,68 руб.
Согласно приходно-расходной смете № 1 на период с 01.05.2020 года по 30.04.2021 года размер членского взноса на 1 сотку составляет 2 150,04 руб.
Согласно приходно-расходной смете № 1 на период с 01.05.2021 года по 30.04.2022 года размер членского взноса на 1 сотку составляет 2 143,30 руб.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В силу ч.ч. 1-6 ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры
В п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в то же время, допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает этого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.
По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расположение участка в границах СНТ предполагает возможность пользования общим имуществом, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры истцу не создается, бесспорных доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству, обеспечивает справедливый баланс коллективных и индивидуальных интересов в данной сфере общественных отношений.
Сметы расходов на предстоящее время утверждаются в предусмотренном законом порядке и на их основании, с учетом имеющихся потребностей, производится расчет размера взносов.
Принятые решения в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Ответчик не имеет права произвольно корректировать статьи расходов товарищества, определять размеры взносов, которые она должен уплачивать.
Утвержденные в предусмотренном порядке сметы являются достаточным основанием для определения размера взносов, которые не подлежат корректировке за прошедший период, ответчик не имеет права принятия решения относительно неизрасходованных по результатам хозяйственной деятельности денежных средств, заложенных в смету, не имеет права самостоятельно уменьшать объем собственных обязательств перед товариществом за счет такой экономии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату за содержание имущества общего пользования в размере 63 392,16 руб., из которых: 29 205,44 руб. – плата за 2019 год, 17 040,32 руб. – плата за 2020 год, 17 146,40 руб. – плата за 2021 год.
Оценивая доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными, документально не подтвержденными и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб. 00 коп.
C ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 102 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Красный Октябрь» 63 392,16 руб. платы за содержание имущества общего пользования, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья