Дело №2-18/2023 (2-559/2022)
УИД 55RS0028-01-2022-000748-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 16.09.2021 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, собственником которого является Н.В.И.., и автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. №, которым управлял ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис №), гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №). 21.09.2021 потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, САО «ВСК» на основании п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО была произведена страховая выплата потерпевшему. Истец в соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО выплатил САО «ВСК» 57965 руб. 67 коп. Ответчиком в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО не представлен свой экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющих на размер страховой выплаты, ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения транспортных средств с повреждениями, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика. Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, страховщиком 22.09.2021 ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр (ШПИ №). Данное требование получено ответчиком 28.09.2021, но транспортное средство на осмотр представлено не было. Таким образом, истец имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57964 руб. 67 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57964 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 руб. (л.д.2-3).
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.3, 45, 47).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, показал, что не отрицает своей вины в ДТП 16.09.2021, однако, возражает, чтобы с него было взыскано страховое возмещение, его гражданская ответственность была застрахована. Его автомобиль после ДТП был неисправен, было вырвано колесо, разбит радиатор, кроме того, он не получал требования о предоставлении автомобиля на осмотр. Он не ремонтировал свой автомобиль, летом 2022 г. снял его с учета, т.к. на ремонт необходимо было потратить больше средств, чем стоимость самого автомобиля.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что 16.09.2021 около 18-50 час. у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, принадлежащего Н.В.И.., под управлением Н.А.В. (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису №), и автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением (гражданская ответственность застрахована в ООО «ГСК «Югория» по полису №). Водителями указанных автомобилей ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 свою вину в ДТП признал. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2107, г.р.з. №. Собственник автомобиля Н.В.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, указанный страховщик выплатил потерпевшему 57964 руб. 67 коп. Истец перечислил указанную сумму САО «ВСК».
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчиком нарушено требование п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО о направлении извещения о ДТП страховщику в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. В обоснование требования сослался на подпункт «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении виновником ДТП автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
При рассмотрении дела по иску о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения данной нормы. Необходимо проверять, с учетом ее конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.
В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п.1 ст.10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Собственник автомобиля Н.В.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков 21.09.2021, осмотр его автомобиля был произведен 24.09.2021, экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков составлено 04.10.2021, 05.10.2021 указанный страховщик выплатил потерпевшему 57964 руб. 67 коп. (стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов), поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Истец перечислил указанную сумму 07.12.2021 САО «ВСК» по платежному поручению № (л.д.11-20).
Истец указал, что ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр 22.09.2021 (ШПИ №). В требовании ответчику предлагалось предоставить его транспортное средство для осмотра в Омский филиал АО «ГСК «Югория» 30.09.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным ШПИ, фактически оно было направлено ответчику 24.09.2021, вручено адресату 28.09.2021 (л.д.9-10).
В силу п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ответчик должен был представить транспортное средство для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения требования о предоставлении транспортного средства, исходя из даты, указанной в требовании (30.09.2021) у него оставалось всего 2 дня. Страховщик потерпевшего произвел осмотр транспортного средства потерпевшего 24.09.2021, перечислил денежные средства потерпевшему. Истец также перечислил денежные средства САО «ВСК» 07.12.2021.
Автомобиль ВАЗ 2107, г.р.з. №, собственником которого являлся ответчик, по его заявлению снят с учета (л.д.50-54).
Обращаясь с иском в суд, истец не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления виновником происшествия принадлежащего ему автомобиля на осмотр.
Истцом не представлено доказательств нарушения его интересов как страховщика с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении истца документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления возмещения ущерба по суброгационному требованию.
При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию государственная пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО ГСК «Югория» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 57964 руб. 67 коп. в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Кириленко