№ 2-314/2025
54RS0002-01-2024-004582-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Кузьменко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ***, третье лицо Межрайонная ИФНС России ** по *** о признании имущества утраченным, возложении обязанности снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать снегоход SKIDOO1000 СНЕГОХОД BOMBARDIER, 2004 года выпуска, заводской номер ** зарегистрированный на его имя, утраченным и возложить на ответчика обязанность снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорный снегоход утонул **** вместе с документами на него, восстановить снегоход и документы не предоставляется возможным. Истец устно обращался к ответчику, однако последний отказывается снять имущество с учета, поскольку нужны документы на снегоход, а для оформления дубликата паспорта самоходной машины необходим ее осмотр. Своим отказом ответчик нарушает права истца, поскольку последний несет бремя оплаты налоговых платежей и не может утилизировать самоходную машину без участия ответчика.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.49,63), поддерживая заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание **** не явился. Ранее - в судебном заседании ****, **** с иском не согласился, в отзыве на иск указал, что следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ ** от ****. Истец не обращался в инспекцию с заявлением о снятии спорной техники с регистрационного учета. В случае отказа инспекция выносит мотивированный ответ. Истец не указал в иске, где и при каких обстоятельствах утрачено имущество, не представил доказательств обращения в полицию, либо страховую компанию. Инспекция не является надлежащим ответчиком, поскольку является регистрирующим органом, который в пределах предоставленных полномочий может отказать в предоставлении услуги (л.д.27).
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что с **** за ФИО1 зарегистрирован снегоход SKIDOO1000 СНЕГОХОД BOMBARDIER, 2004 года выпуска, заводской номер ** (л.д.18).
Согласно ответа Депрастениеводства от **** и МИФНС ** по *** от 19.072022 спорный снегоход не снят с учета и зарегистрирован за истцом (л.д.35,36, 72).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники определен Постановлением Правительства РФ от **** N 1507 (ред. от ****) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".
В пункте 49,50 указанных Правил закреплено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.
Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил (заявление по форме согласно приложению N 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники (в случае если документы подаются представителем), документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники, свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации), а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака. В случае утраты государственного регистрационного знака и (или) свидетельства о государственной регистрации техники при снятии ее с государственного учета выдача нового государственного регистрационного знака и (или) свидетельства о государственной регистрации техники взамен утраченных не требуется.
В случае утраты государственного регистрационного знака и (или) свидетельства о государственной регистрации техники они признаются недействительными и органом гостехнадзора в системы учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора.
Согласно позиции истца предъявление заявления в рамках настоящего спора обусловлено: 1) необходимостью уплаты налога, 2) фактическим отсутствием имущества, а так же документов, подтверждающих факт уничтожения имущества.
Истцу судом неоднократно предлагалось определить ответчика по спору об утрате имущества (п.1 иска). Суд полагает, что заявленный ответчик по п.1 иска не является надлежащим, поскольку указанный истцом орган является регистрирующим, не является лицом, который оспаривает, либо нарушает право собственности истца на имущество.
Кроме того, на истце в рамках заявленных в п.1 требований, лежит в силу ст.56 ГПК РФ обязанность представить доказательства утраты имущества, обстоятельств утраты (место, время), для чего он вправе представить доказательства обращения в компетентные органы, которые проводят проверку (например, органы полиции, транспортная прокуратура, в случае, если имущество утонуло – Центр ГИМС Главное управление МЧС России, учреждения бассейна внутренних водных путей и пр.).
Истцу неоднократно разъяснялось обязанность представить соответствующие доказательства утраты спорного имущества.
Доводы истца, изложенные в иске, не свидетельствуют о физическом уничтожении имущества, истцом не доказан сам факт уничтожения спорного имущества.
Рассматривая требование **, необходимо учитывать, что истец не представил доказательств обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением согласно вышеуказанных Правил (отчетчик оспаривает факт такого обращения).
Обращаясь с требованием, изложенным в п.2 иска, истец, фактически пытается снять с учета спорную технику в обход пункта 50 Правил N 1507, при том, что порядок снятия с учета урегулирован законом, осуществляется в соответствии с административным регламентом (в т.ч при обращении необходимо оплатить госпошлину в установленном размере). Возлагать на ответчика обязанность совершить регистрационные действия без предоставления судебного акта об утрате имущества, оснований не имеется. В рамках настоящего гражданско-правового спора невозможно дать правовую оценку действиям регистрирующего органа.
При этом, в случае предоставления соответствующего решения суда, истец не лишен права обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 * (ИНН **) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
21.03.2025