Дело № 2-1339/2022 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001855-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО3, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО3 не застрахована, истец самостоятельно приняла меры к ремонту принадлежащего ей автомобиля, на что она потратила денежные средства в размере 99 286 руб. Согласно отчета № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 384 руб., величина утраты товарной стоимости – 7 581 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 384 руб., сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 581 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 509 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности ФИО3, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Согласно материалам дела собственником автомобиля <данные изъяты>, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Из объяснений ФИО2 данных им в ходе судебного заседания следует, что данное транспортное средство он приобрел у ФИО3 на основании договора, однако зарегистрировать на свое имя транспортное средство не успел. Отсутствие страхового полиса в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял ФИО2, ответственность которого не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на него по основаниям, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ, как на причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании договора № на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) экспертной организацией ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства (л.д. 20-39), и на основании договора № на оказание услуг по оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) экспертной организацией ООО «Экспертно-правовой центр «Защита» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен отчет № по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного АТС (л.д. 43-57).

Расходы истца на оплату указанных отчетов составили 3 090 руб. и 2 060 руб. соответственно, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 18, 41).

Согласно указанным отчетам экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 384 руб., величина утраты товарной стоимости – 7 581 руб.

Не доверять представленным заключениям о размере ущерба транспортного средства и величины утраты товарной стоимости у суда оснований не имеется. Заключение составлено организацией, имеющей соответствующий сертификат на осуществление оценочной деятельности, заключение научно обоснованно и соответствует предъявляемым требованиям.

Понесенные истцом расходы по оценке размера ущерба, причиненного его автомобилю подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 5 000 руб.

Ответчик исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, признает в полном объеме, согласен с иском.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и может быть принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 509 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выданный <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 384 руб., сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 581 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 509 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего взыскать ?91 474? (девяносто одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>