РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/2025 по иску ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к адрес Банк», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средстами в размере сумма, и с 28.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2024 между сторонами заключен целевой кредитный договор. Часть кредитных денежных средств в размере сумма была использована для оплаты договора №85 14465 от 03.06.2024 с ООО "Аура-Авто". При этом в услугах ООО "Аура-Авто " истец не нуждался, в связи с чем обратился к ответчику и ООО " Аура-Авто " с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, однако требования истца исполнены не были. 23.08.2024 истец обратился к адрес Банк» с заявлением о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "Аура-Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, категории спора, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждаетсмя материалами дела, 19.06.2024 между истцом и адрес Банк» заключен кредитный договор на сумму сумма

В заявлении о предоставлении дополнитльных услуг истец согласился с предоставлением ему дополнительных услуг, а именно «Карта помощи на дорогах» от ООО «Аура-Авто» стоимостью сумма

Таким образом, банком предоставлены истцу денежне средства в общем размере сумма, из которых сумма перечислены банком в ООО «Аура-Авто», что подтверждается выпиской по счету.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания банком истцу открыт банковский счет, на который 03.06.2024 перечислены денежные средства в размере сумма

03.06.2024 на основании подписанного истцом заявления между истцом и ООО "Аура-Авто" заключен опционный договор N 85 14465 с правом истца предъявить требование о подключении его к программе "Вектра Тех". За право заявить указанное требование клиент уплачивает сумма (п. 2.1).

Истец обратился к ответчику и ООО " Аура-Авто " с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, однако требования истца исполнены не были.

23.08.2024 истец обратился к адрес Банк» с заявлением о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом PФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от 23.06.2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, а при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

По смыслу положений ч. ч. 2.7, 2.9, 2.10 ст. 7 названного Федерального закона, информация о дополнительной услуге должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг.

Из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между банком и истцом, следует, что денежные средства предоставлялись заемщику для оплаты транспортного средства по договору купли-продажи. В числе договоров, необходимых для заключения кредитного договора, указаны: договор банковского счета, договор залога, в устанволенных случаях договор страхования транспортного средства. Опционный договор ООО "Аура-Авто" не был указан в кредитном договоре в качестве дополнительной услуги.

Таким образом, заключенный истцом с ООО "Аура-Авто" договор не являлся дополнительной услугой при предоставлении кредита и у ответчика отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, по возврату истцу денежных средств, перечисленных в пользу ООО " Аура-Авто ".

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае услуга по приобретению сертификата не является дополнительной в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, истец добровольно в письменной форме выразил волеизъявление на заключение договора N 85 14465 с ООО " Аура-Авто", приобретя право требовать оказания услуг в течение срока действия договора (Сертификата), согласившись при заключении данного договора с его условиями, объемом услуг и их стоимостью. адрес Банк» денежные средства в размере сумма за сертификат перечислены в пользу ООО "Аура-Авто" на основании письменного распоряжения истца, при этом банк не является стороной договора.

С учетом приведенных обстоятеьств оснований для удволетоврения исковх требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя, взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025