Дело №2-224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 марта 2025 г. г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием представителя истца Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту МЗИО РБ) к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 18.02.2022 по 23.11.2023 в размере 279762,80 руб. и неустойки в размере 47410,98 руб.,

установил:

МЗИО РБ обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что на основании протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выкупила данный земельный участок и зарегистрировала право собственности. За период с 18.02.2022 по 23.11.2023 ответчику начислена арендная плата в размере 506760,35 руб. Ответчик частично оплатила арендную плату в размере 226997,55 руб. Остаток задолженности составляет 279762,80 руб. За указанный период ответчику начислена договорная неустойка в размере 47410,98 руб. Общая сумма задолженности составляет 327173,78 руб. 14.08.2024 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила суду заявление о признании иска в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца МЗИО РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Согласилась с признанием иска ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду на 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 313504,30 руб. в год.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 купила земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

14.08.2024 МЗИО РБ в адрес Бикчуриной направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Согласно расчета МЗИО РБ, задолженность ФИО2 по арендной плате составляет 279762,80 руб., неустойка-47410,98 руб.

От ответчика ФИО2 в суд возражения, относительно исковых требований, представленных истцом документов, в частности расчета задолженности, не поступили.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании исследованных материалов дела, суд считает, что признание иска ответчиком Бикчуриной не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Исковые требования МЗИО РБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском государственная пошлина за рассмотрение иска, в установленном законом размере 10679 руб. уплачена не была, поскольку последний был освобожден от ее уплаты (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Поскольку судебный акт был принят не в пользу ответчика, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ признание иска ответчиком до принятия итогового судебного акта в суде первой инстанции является основанием для частичного возврата истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 70%.

Соответственно, при распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканию (возмещению) подлежало бы только 30% от изначально уплаченного размера государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина истцу возвращена в связи с признанием иска ответчиком быть не может.

Ввиду отсутствия правового механизма, который равным образом гарантировал бы добросовестным ответчикам, имеющим намерение на мирное урегулирование судебного спора, в том числе путем признания иска, право на получение экономической выгоды в виде уплаты (возмещения) государственной пошлины в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, ответчики по делам, где истцы изначально освобождены от уплаты государственной пошлины, были поставлены в заведомо неравное положение с ответчиками по делам, где истцом государственная пошлина была бы уплачена в полном объеме (статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) применительно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком в части исчисления пропорции при определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета муниципального района Баймакский район РБ государственную пошлину в размере 30%, то есть в размере 3203,70 руб., от уплаты которой был освобожден истец (расчет: 10679 руб. * 30%) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 52, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:73:010707:239, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 18.02.2022 по 23.11.2023 в размере 279762,80 руб. и неустойку в размере 47410,98 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3203,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.