Решение по делу № 2-357/2022 от 06.07.2022 - о возложении обязанности на работодателя предоставить отпуск, взыскании сумм, подлежащих выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО4

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Березовская школа искусств» о возложении обязанности на работодателя предоставить отпуск, взыскании сумм, подлежащих выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУДО «Березовская школа искусств» о возложении обязанности на работодателя предоставить отпуск, взыскании сумм, подлежащих выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу (по основному месту) на должность преподавателя в МБУДО «Игримская школа искусств» (МБУ ДО «ИШИ»). В последующем было присоединено к Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Березовская школа искусств» (далее - МАУ ДО «БШИ»). ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ ДО «БШИ» был утвержден график отпусков на 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о предоставлении очередного отпуска согласно утвержденному графику отпусков продолжительностью 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность отпуска установлена в 80 календарных дней коллективным договором. Истцу было указано на то, что отпуск предоставляется на усмотрение руководителя МАУ ДО «БШИ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МАУ ДО «БШИ» направлено заявление о нарушении прав истца и о предоставлении очередного отпуска согласно утвержденному графику отпусков продолжительностью 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ о неправомерности действий ответчика дан по данному факту Государственной инспекцией по труду в <адрес>-Югре. Утверждение работодателя, что отпуск предоставляется на усмотрение руководителя МАУ ДО «БШИ» на основании трудового законодательство ошибочно. Согласно графику отпусков, всем без исключения преподавателям Игримского отделения, отпуска предоставлены продолжительностью 80 календарных дней, и всем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И только ФИО1 отпуск сокращен в 2 раза. В 2021 году отпуск и истцу, и другим преподавателям был предоставлен на равных условиях и в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем не только нарушаются нормы ч.2 ст. 123 ТК РФ, поскольку в отношении истца в нарушение ст. 2 ТК РФ допускается дискриминация. Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Одновременно должна быть произведена единовременная выплата к отпуску и выплата материальной помощи. Единовременная выплата к отпуску осуществляется в том числе согласно п. 6.1.1. отраслевого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом культуры <адрес> - Югры и Профсоюзной организацией работников культуры <адрес> - Югры по обеспечению социально-трудовых гарантий работникам отрасли на 2019 - 2021 годы, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении по ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в сети Интернет на сайте Департамента культуры. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлена на уровне 11 % годовых. Отпуск должен был быть предоставлен истцу в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата отпускных должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты подлежат начислению и уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 причинен существенный моральный вред, поскольку работодателем умышленно и осознанно нарушены конституционные нрава, закрепленные ст. 37 Конституции Российской Федерации. Моральный вред выразился в том, что истец испытывает моральные и нравственные переживания, на фоне которых находится в постоянном нервном и физическом напряжении, испытывает ощущения постоянной скованности и давления на организм. Вследствие нервного напряжения, не может уснуть и соблюдать нормальный режим отдыха, что еще более увеличивает нервное и физическое напряжение и истощает силы организма. Нервное напряжение само по себе, а еще и усугубленное нарушением отдыха, вызывает у истца повышение артериального давления и сердечные боли. Также испытывает чувства тревоги и неопределенности, поскольку из-за предоставления вместо отпуска в 80 календарных дней - 40, не может спланировать финансовые расходы на отпуск, т.к. выплаченная сумма меньше в 2 раза, чем та, что причиталась. У ФИО1 пожилые родители-инвалиды, проживающие в <адрес>, к которым она приезжает и помогает в каждый свой отпуск, а при неполном предоставлении отпуска расходы на проезд к ним соответственно увеличиваются в 2 раза, что для истца составляет весьма существенные затраты, т.к. стоимость билетов по маршруту Игрим-Тюмень-Игрим составляет более 19 000,00 рублей, а кроме того еще и нет билетов и рейсов, а при проезде другим транспортом - увеличится и время проезда. Изменив график отпусков и предоставив отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 календарных дней работодатель не уведомил истца о том, когда отпуск будет предоставлен в полном объеме, и будет предоставлен ли вообще. Просит обязать Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Березовская школа искусств» предоставить отпуск согласно утвержденному графику отпусков продолжительностью 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Березовская школа искусств» в пользу ФИО1 сумму отпускных, включая единовременную выплату к отпуску и материальную помощь, пропорционально не предоставленной части отпуска в размере 194 742 рублей 23 копейки; проценты за задержку (неполную выплату) отпускных в размере 856 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за задержку (неполную выплату) отпускных, начисляемые на сумму долга в размере 194 742 рублей 23 копейки до момента её фактической уплаты, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в это время; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.11,46).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель МАУ ДО «Березовская школа искусств» ФИО4 указала, что с исковыми требованиями согласна частично, согласна с тем, что ими действительно незаконно был предоставлен отпуск не в полном объеме. Преподавателям предоставляется ежегодный отпуск в количестве 80 дней. В настоящее время ими ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть отпуска в количестве 40 дней предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть отпуск ФИО1 предоставлен в полном объеме. С суммой требуемых отпускных не согласна, поскольку 194742 рубля истец получила с учетом отпускных за 40 дней, заработной платы и единовременной материальной выплатой в размере 1 ФОТ. Второй раз материальная помощь не выплачивается, она предусмотрена только один раз к отпуску. Моральный вред ничем не подтвержден, так как истец сама создала выше обозначенные проблемы, поскольку сообщила, что была намерена после отпуска уволиться, в связи с чем, ей был предоставлен отпуск за фактически отработанное время. Кроме того, оказанные ей юридические услуги в виде составления искового заявления ее супругом, считает завышенными и документально не подтверждеными.

Принимая во внимание представленные материалы дела, учитывая мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Отпуска относятся к одному из видов времени отдыха работника, в течение которого он свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. ст. 106, 107 ТК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 466 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно абзацам 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Также из положений статей 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплачиваемый отпуск предоставляется один раз в рабочем году в соответствии с графиком. Рабочий год составляет 12 полных календарных месяцев со дня поступления работника в организацию на основании трудового договора.

Отпуск не должен начинаться раньше, чем рабочий год, за который он предоставляется.

Предоставление работодателем очередных оплачиваемых отпусков оформляется соответствующим приказом на основании графика и письменного заявления работника.

В соответствии с п. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска регламентировано положениями статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск может быть перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Таким образом, работодатель вправе обратиться к работникам с предложением изменить сроки предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, однако осуществить в одностороннем порядке изменение указанных сроков работодатель не вправе.

Изменение сроков предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска возможно только по взаимному согласию работника и работодателя.

При этом в силу ч. 1 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором (эффективный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель МБУ ДО «Игримская школа искусств» предоставляет работнику ФИО1 работу по должности преподаватель, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-31).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 указанного трудового договора Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью – 24 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на основании ст. 321 ТК РФ.

В силу п. 5.5 договора ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков (л.д.36).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем по трудовому договору считать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Березовская школа искусств» <адрес>.

Считать местом работы работника муниципальное автономное учреждение «Березовская школа искусств», расположенного по адресу: 628140 ХМАО-Югра пгт.Березово <адрес>, Игримское отделение – пгт. Игрим <адрес> (л.д.29).

Согласно приказу о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности преподавателя на основной работе в МАУ ДО «Березовская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, коэффициент за образование – 1,5, районный коэффициент – 1,7, северная надбавка – 0%, выплата за выслугу лет – 12 %, коэффициент специфики работы – 0,05, надбавка за книгоиздательскую продукцию – 50 рублей (л.д.30).

На основании приказа №л/с в связи с реорганизацией МБУ ДО «Игримская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ новым местом работы ФИО1 считать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Березовская школа искусств» отделение пгт.Игрим. Установлен должностной оклад - 6050 рублей, базовый коэффициент (образование) – 1,5, коэффициент территории – 1,7, коэффициент специфики работы – 0,05, надбавка за книгоиздательскую продукцию – 50 рублей, выплата за качество выполняемых работ – 20%, выплата за выслугу лет – 15 %, районный коэффициент к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера – 1,7, Ежемесячная процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 10% (л.д.40).

Согласно графику отпусков на 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем МАУ ДО «Березовская школа искусств» ФИО1 также как и всем преподавателям учреждения запланирован отпуск в количестве 80 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МАО ДО «БШИ» с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 80 дней с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением материальной помощи в размере 1 ФОТ. В резолюции директора на заявлении указано - предоставить отпуск за фактически отработанное время (л.д.14).

Дополнительным соглашением к трудовому договору (эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в раздел 1. Общие положения, п.1.7 «Дата окончания работы» изложена в новой редакции « на неопределенный срок» (л.д.42).

Согласно приказу №-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преподавателю МАО ДО «БШИ» Игримского отделения на основании графика отпусков на 2022 год и личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделу по бухгалтерскому и экономическому обслуживанию МКУ «СХО» выплатить единовременную выплату в размере 1 ФОТа (л.д.15).

Из письма директора МАО ДО «БШИ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен график отпусков, также указано, что отпуск предоставляется на усмотрение руководителя на основании Трудового кодекса Российской Федерации и отработанного периода (л.д.16).

Согласно ответу заявителю Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре рассмотрев заявление о предоставлении отпуска за фактически отработанное время, указано, что трудовым законодательством не предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному времени. В связи с этим, отпуск должен предоставляться полным, то есть установленной продолжительности, если по соглашению между работником и работодателем он не был разделен на части (л.д.18-19).

Из ответа прокуратуры <адрес> на обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав следует, что проведенной проверкой по факту нарушения трудовых прав ФИО1 установлено нарушение работодателем МАУДО «Березовская школа искусств» порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 В целях восстановления нарушенных прав руководителю внесено представление об устранении нарушенного закона. Возбуждено административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которое направлено в Государственную инспекцию по труду в ХМАО-Югре для рассмотрения по существу (л.д.50).

Учитывая вышеуказанные нормы права и предоставленные сторонами доказательства, судом установлено, что имеются нарушения работодателем трудового законодательства, а именно, отпуск в количестве 40 дней представлен заявителю с нарушением статьи 123 Трудового кодекса, так как отсутствует какой либо документ, согласованный с работником о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска либо его переносе, что подтверждает нарушение закона работодателем о принятом самостоятельном решении, в отсутствии личного волеизъявления ФИО1

Согласно приказу №-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преподавателю МАО ДО «БШИ» Игримского отделения на основании графика отпусков на 2022 год и личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Судом установлено, что истец заблаговременно обратилась с заявлением о предоставлении отпуска в соответствии с ранее утвержденным руководителем учреждения графика отпусков, которое составлено надлежащим образом, содержит все необходимые сведения и подпись заявителя.

Из приказа №-от от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска и расчетных листков за май 2022 года усматривается, что отпуск продолжительностью, установленной графиком отпусков в количестве 80 дней истцу не предоставлялся, предоставлен отпуск в количестве 40 дней, а также произведена оплата отпускных в размере 76796,28 рублей, остальная часть отпуска в количестве 40 дней предоставлена ФИО1 на основании приказа №-от от ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в трудовую инспекцию, прокуратуру, а также подачи иска в суд, отпускные за вторую половину отпуска истцу начислены, но не выплачены до настоящего времени, о чем подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом требования истца о предоставлении отпуска в количестве 80 дней выполнены ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В связи с добровольным исполнением требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 отпуск согласно утвержденному графику отпусков продолжительностью 80 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требования истца в этой части, судом не имеется.

Вместе с тем, истец ФИО1 просит взыскать с МАУ ДО «Березовская школа искусств» сумму отпускных, включая единовременную выплату к отпуску и материальную помощь, пропорционально не предоставленной части отпуска в размере 194 742 рублей 23 копейки.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, не может быть принят судом, поскольку сумма является необоснованной. Истец ссылается на сумму 194742,23 рублей как на сумму отпускных полученных за 40 дней отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может согласиться с данным расчетом истца. Согласно представленным справке (л.д.58) и расчетным листам за май-июнь 2022 года отпускные ФИО1 за 40 дней отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 76796,28 рублей. В сумму 194742 рубля 23 копейки кроме отпускных входят также заработная плата истца за май 2022 года, и уже начисленная единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 23123,68 рублей.

Согласно справке БАО ДО «БШИ» от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года ФИО1 начислено и выплачено 162123,88 рублей, в том числе: единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска – 23132,68 рублей; заработная плата за май 2022 года в размере 62194 рубля 92 копейки; отпускные с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ - 76796,28 рублей. Начисления за июнь составили 99139,72 рублей, в том числе: перерасчет заработной платы с января по май (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14695,18 рублей; отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79576,44 рублей, заработная плата за июнь – 4868,10 рублей (л.д.58).

Поскольку факт несвоевременного предоставления отпуска истцу установлен в судебном заседании, также не отрицается представителем ответчика тот факт, что отпускные за 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены, но не выплачены своевременно истцу, суд считает, что исковые требования о взыскании отпускных выплат ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 79576 рублей 44 копейки, согласно представленным в судебное заседание ответчиком расчетному листу и справке о начислениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о выплате единовременной выплаты к отпуску, которая не подлежит удовлетворению, поскольку единовременная выплата в размере 1 ФОТа в размере 23132,68 рублей, согласно приказу №-от от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска (л.д.15) была начислена и выплачена ФИО1, что подтверждается расчетным листом за май 2022 года (л.д.54).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в несвоевременном предоставлении полного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно отпускные, причитающиеся выплате, в полном объеме не были своевременно выплачены, в дату установленную законом, не позднее трех дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд считает правомерным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты невыплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом установленных судом размера отпускных в сумме 79576,44 рублей, денежной компенсации подлежат проценты за задержку отпускных выплат в размере 350 рублей 14 копеек, из расчета: 79576,44*6*1/150*11%, где 79576,44 - сумма невыплаченных своевременно отпускных, 6 – дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/150 – доля ставки, 11% - действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика на своевременное получение денежного содержания (отпускных) в полном объеме, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ, полагает о необходимости компенсации работнику морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, полагает, что сумма, заявленная в размере 300000 рублей является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств со стороны МАУДО «Березовская школа искусств» в отношении ФИО1 С учетом конкретных обстоятельств по делу, заслуживающих внимания доводов ответчика, а также учитывая индивидуальные особенности истца (трудоспособный возраст, отсутствие ограничений трудоспособности), степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, принципы разумности и справедливости, учитывая, что в ожидании предоставления отпуска и выплаты отпускных истец не могла скорректировать свои будущие планы на отпуск, затраты на проезд, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, доказательств причинения существенного морального вреда и нравственных страданий истцом суду не представлено.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО5 за составление проекта искового заявления в размере 30000 рублей.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым последним оказаны услуги по составлению искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей (л.д.23).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства по договору в размере 30000 рублей в счет оплаты услуг, предусмотренных п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления (л.д.24).

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма удовлетворенных требований истца имущественного характера составляет 79926 рублей 58 копеек (79576,44+350,14), в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 2579 рублей 80 копеек.

За требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2879 рублей 80 копеек от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Березовская школа искусств» о возложении обязанности на работодателя предоставить отпуск, взыскании сумм, подлежащих выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Березовская школа искусств» в пользу ФИО1 невыплаченные отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 79576 рублей 44 копейки; проценты за задержку отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 14 копеек, с последующим начислением процентов на сумму фактической задолженности за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей; расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 Еве ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Березовская школа искусств» государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева