Решение по делу № 2-5434/2022 от 16.12.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0043-01-2022-008869-09

Дело №2-5434/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховой компании «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 84450 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 733 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. В связи с произошедшим ДТП водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей частью 1 статьи 12.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения (пункт 6.13).

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Ответчику была произведена выплата в размере 84450 руб. В последующем постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 было отменено.

Учитывая, что для выплаты страхового возмещения ФИО3 необходимо наличие вины в произошедшем ДТП другого водителя ФИО2, ответчику произведена страховая выплата в отсутствии каких-либо правовых оснований, выплаченная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

... в ..., по проспекту Шинников, напротив ...-б произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением В.А.ФИО1.

В связи с произошедшим ДТП ФИО4 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения (пункт 6.13. - выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора) в виде штрафа в размере 1000 руб.

Другой участник ДТП ФИО3 то же был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения (пункт 6.13. - выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора) в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Нижнекамского городского суда от ... по делу ... постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, данные обстоятельства виновником ДТП является ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 - водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

05 мая 2021 года Ответчик обратился в АО СК «Астро-Волга» о получение страхового возмещения в результате произошедшего ДТП.

Из акта о страховом случае следует, что ответчику начислено страховое возмещение в размере 84450 руб.

Страховое возмещение было выплачено ответчику 20 мая 2021 года в размере 84450 руб. (платежное поручение ... от ...).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Учитывая, что вины второго участника ДТП ФИО2 не установлено, оснований для выплаты ответчику страхового возмещения не наступило.

В силу пункта ... Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик получил страховое возмещение не имея на то правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом деле, случаев, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества страховой компании «Астро-Волга» (ИНН ... к ФИО3 (паспортные данные ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код 160-017) о взыскании неосновательного обогащения, возмещение судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества страховой компании «Астро-Волга» неосновательное обогащение в размере 84450 руб. в возврат государственной пошлины 2 733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Решение30.12.2022