РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3915/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действия, постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и с учетом уточнения просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по факту аресту сотового телефона, признать незаконным постановление о наложении ареста от <дата>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что <дата> в ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО3 денежных средств в размере 922200 руб. В рамках исполнительного производства наложены обременительные меры на 234/546 долей в праве общей долевой собственности на жилой и 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: г. Сызрань <адрес>, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: г. Сызрань <адрес>. Стоимость указанного имущества в три раза превышает размер долга и при продаже которого долг может быть погашен. Также обращено взыскание на ее заработную плату, с которой производятся удержания. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на ее личный сотовый телефон, составлен акт описи и ареста имущества, телефон был оставлен в ее пользовании. Сотовый телефон можно было выкупить, он был оценен в 5000 руб. Считает, что рыночная стоимость телефона составляет не больше 3000 руб. Считает, что наложение ареста на сотовый телефон является чрезмерным. Выкупить телефон не представляется возможным, поскольку после удержания из заработной платы денежных средств, средств к существованию ее и ее двух несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении, не остается. Она и ее дети имеют заболевания, которые требуют значительные денежные средства и необходимость в пользовании сотовым телефоном. Кроме того, через сотовый телефон она заходит в личный кабинет госуслуг и получает необходимую информацию. Сотовый телефон является предметом средств информирования граждан, в том числе по линии МЧС России, согласно позиции Правительства РФ. Сотовый телефон ей необходим также для воспитания детей, их контроля и защиты. Сотовый телефон является постоянным средством общения в ходе исполнения должностных обязанностей и поручений по работе. Родители имеют ряд серьезных заболеваний, в связи с чем, им может понадобиться ее помощь. Сотовый телефон в соответствии со ст. 446 ГПК РФ подлежит неприкосновенности и относится к минимуму имущества, необходимого для существования ее и ее семьи, для контроля за здоровьем ее и членов ее семьи, обеспечения их жизнедеятельности, а также для информирования граждан по линии МЧС России.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что телефон - это необходимое средство связи, он нужен ей и для работы и для семьи. Она и ее дети болеют, необходимо связываться с врачами. Также телефон необходим ей для работы

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, которая в судебном заседании против требований возражала, показала, что телефон не входит в перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на который не может быть наложен арест. Телефон не является единственным источником связи с детьми, для воспитания детей и поддержания здоровья детей не нужен сотовый телефон. Стоимость телефона ФИО1 не оспорена.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Самарской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель адвокат Дерягина О.В. в судебном заседании против требований возражали, показали, что ФИО1 должна ей денежные средства, которые не собирается возвращать. Из 922000 руб. выплачено лишь 18000 руб. Телефон не является предметом первой необходимости и имуществом, указанным в ст. 446 ГПК РФ, на который не может быть наложен арест.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе накладывать арест на имущество.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. О наложении ареста выносится постановление.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64,часть 1 статьи 80Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 28.12.2019 N 1928 (ред. от 02.03.2023) "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями" в целях настоящих Правил под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); в) предметы мебели для сна - кровать (диван); г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы размере 922000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в присутствии двух понятых был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно: сотового телефона № ***, б/у, оцененный судебным приставом-исполнителем в 5000 руб. Данный телефон был передан на ответственное хранение ФИО1 Согласно акта описи и ареста имущества замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило.

Копию данного акта ФИО1 получила <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о наложении ареста.

Постановление от <дата> о наложении ареста на сотовый телефон было направлено через ЕПГУ в личный кабинет ФИО1 и получен ею <дата>, что также не оспаривается административным истцом.

Оценка судебного пристава-исполнителя ФИО2 сотового телефона № *** в 5000 руб. ФИО1 не оспорена.

С учетом всех собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и незаконными, в свою очередь действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по факту ареста сотового телефона, принадлежащего ФИО1, а также вынесенное постановление о наложении ареста вынесенного <дата>, являются законными и обоснованными, совершенными и вынесенными в рамках Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, как должника по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, судом не установлено.

Сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, не является в соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ предметом обычной домашней обстановки и обихода, вещью индивидуального пользования, на который не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, спорный сотовый телефон не является необходимым товаром для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также средством информирования граждан.

Доводы административного истца о нуждаемости в сотовом телефоне, который необходим ей для связи с детьми и родителями, для воспитания детей, их контроля и защиты, для контроля за здоровьем ее и членов ее семьи, обеспечения их жизнедеятельности, а также для информирования граждан по линии МЧС России, суд считает несостоятельными. Данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1, * * * о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по факту ареста сотового телефона, принадлежащего ФИО1, совершенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, признании незаконным постановления о наложении ареста вынесенного <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата> и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.