РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 12 сентября 2023 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,
при секретаре Славенене О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 75000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк, путем выставления заключительного счета 13 августа 2023 года расторг договор в одностороннем порядке. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 86731,15 руб., из которых: 78735,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6791,60 руб. – просроченные проценты, 1203,88 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, образовавшуюся за период с 10 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801,93 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области № 2-680/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05 июня 2021 года ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в анкете-заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операции (л.д. 10).
В этот же день ФИО1 подписал индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым максимальный лимит задолженности 300000 руб. Срок действия не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке). Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Полная стоимость кредита составляет 29,766 % годовых или 216865 руб.
Согласно тарифному плану ТП 7.27 плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуг: за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 16).
В заявлении-анкете указано, что если ФИО1 не указал, что не согласен приобрести услуги (участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка и оповещение об операциях), то поручает банку ежемесячно предоставлять ему услуги и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.
Как следует из расчета/выписки задолженности 06 июня 2021 года заемщик воспользовался кредитными средства, осуществив первый платеж на сумму 245 руб. - «оплата SPUTNIK», таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен <...>.
Также из выписки/расчета следует, что после 16 июня 2022 года ФИО1 кредитные средства не использовал, после 12 августа 2022 года пополнение счета карты не осуществлял (л.д. 17-22).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, из которого следует, что у него по состоянию на 13 февраля 2023 года имеется задолженность в размере 100530,41 рублей (кредитная задолженность – 78735,67 руб., проценты – 20590,86 руб., иные платы и штрафы – 1203,88 руб. (л.д. 21).
Из материалов гражданского дела № 2-680/2023 мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области следует, что в связи с наличием непогашенной задолженности, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <...> за период с 10 сентября 2022 года по 14 февраля 2023 года в сумме 102135,71 руб., из них просроченный основной долг – 78735,67 руб., проценты за пользование кредитом – 20590,86 руб., штрафные проценты и комиссии – 1203,88 руб. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 1605,30 руб.
Судебный приказ от 20 марта 2023 года № 2-680/2023 определением мирового судьи от 14 июня 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 54).
Из представленного расчета задолженности следует, что 06 июня 2023 года (после вынесения судебного приказа) произошло пополнение счета на сумму 32,65 руб., 19 июня 2023 года – 2,0 руб., 20 июня 2023 года – 15369,92 руб., вместе с тем, из указанного расчета не представляется возможным определить на оплату какой задолженности направлены указанные суммы. Учитывая, что по состоянию на 13 февраля 2023 года сумма процентов составляла 20590,86 руб. (данная сумма заявлена при выдаче судебного приказа), при подаче настоящего иска сумма процентов составляет 6791,60 руб., суммы основного долга и штрафов являются тождественными.
Истец по требованию суда не представил подробный расчет, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет, исходя из того, что по состоянию на 13 февраля 2023 года банком зафиксирована задолженность по процентам в размере 20590,86 руб., после указанной даты заемщиком оплачена сумма в размере 15404,57 руб., то задолженность по процентам на дату подачи настоящего иска в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» составит 5186,29 руб. (20590,86 – (32,65 + 2,0 + 15369,92)).
Также из расчета задолженности следует, что банком неоднократно за счет кредитных средств выставлялась плата за использование средств сверх лимита (15.09.21, 15.12.21, 15.03.22, 15.07.22 – 390 руб., 15.02.22, 15.04.22, 15.05.22, 15.06.22 – 780 руб., всего 4680 руб.), на требование суда представить письменные пояснения из чего следует, что заемщиком допущено использование сверх лимита, при условии, что лимит кредита составляет 300000 руб., и почему плата за превышение лимита задолженности в некоторых случаях составляет 780 руб., тогда как тарифом предусмотрена сумма 390 руб., пояснения не представлены, также не представлены ежемесячные счета-выписки.
Учитывая, что условиями договора установлен максимальный лимит в размере 300000 руб., оснований для взыскания платы за использования средств сверх лимита, в том числе в сумме 780 руб., не имеется.
В связи с чем общая сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 4680 руб.
В остальной части представленный расчет судом проверен, он обоснован и соответствует условиям заключенного договора кредитной карты.
Собственный расчет задолженности, доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составит 80445,84 руб., исходя из расчета (78735,67 + 5186,29 + 1203,88) – 4680 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями <...> от 15 февраля 2023 года и <...> от 04 июля 2023 года на общую сумму 2801,94 рублей от заявленной цены иска 86731,15 рублей (л.д. 8, 9).
Подлежащая взысканию в пользу истца сумма денежных средств составляет 80445,84 руб., то есть 92,75 % от цены иска.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в той же пропорции (92,75 %), что соответствует сумме 2598,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (ИНН <...> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 05 июня 2021 года с 10 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года включительно в размере 80445,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2598,80 рублей, всего 83044,64 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова