№ 11-248/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.03.2023 года,

установил:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением выдаче дубликата судебного приказа №2-3883/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.03.2023 г. выдан дубликат судебного приказа №2-3883/2022.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить, указав в обоснование, что в обжалуемом определении не указано ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства утраты исполнительного документа. Этот факт нарушает права и законные интересы должника, что выражается в незаконной выдаче исполнительного документа.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Материалами дела установлено, что 26.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-3883/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 14.09.2011 г. за период с 14.09.2011 г. по 20.11.2021 г. в размере 83524,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1352,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.03.2023 г. выдан дубликат судебного приказа №2-3883/2022, поскольку судебный приказ был утрачен, на принудительном исполнении отсутствует, местонахождение исполнительного документа не установлено, срок для принудительного исполнения не истек.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы должника о том, что в обжалуемом определении не указано ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства утраты, опровергаются материалами дела.

Судебный приказ №2-3883/2022 был направлен мировым судьей в адрес взыскателя ООО «Филберт» 05.10.2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом. Согласно отслеживанию через сайт почты России 10.10.2022 г. судебный приказ был утерян почтой в сортировочном центре Санкт-Петербурга, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно из ответа мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.01.2023 г.

Согласно ответа осп по Мотовилихинскому району г. Перми на запрос суда отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-3883/2022 в отношении ФИО1 Ранее исполнительный лист не предъявлялся.

Учитывая, что исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов отсутствует, взыскателем указано на утрату исполнительного документа, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, судебный приказ до настоящего времени не исполнен, судья обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат. Суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья