Решение по делу № 2-2858/2022 от 30.05.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-79/2023

УИД 24RS0041-01-2021-010017-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 –ФИО4, представителя ответчика ФИО3–ФИО5,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края

ФИО6

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Казачинское лесничество» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, солидарно в размере 9872210 рублей.

В ходе судебного заседания исковые требования истца были уточнены, с учетом уточнения исковых требований поддержанных в судебном заседании 30.05.2023 г. Краевое государственное бюджетное учреждение «Казачинское лесничество» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 9813702 рубля 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку ответчик ФИО2 несет полную материальную ответственность, с ФИО3 58507 рублей 94 копейки, так как с ответчиком ФИО3 заключен договор о индивидуальной материальной ответственности и не предусматривает полную материальную ответственность, в связи с чем, ответчик ФИО3 должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Требования мотивирует тем, что прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, КГБУ «Казачинское лесничество» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 19748675 рублей.

27.10.2020 г. Казачинским районным судом Красноярского края вынесено решение согласно которого исковые требования удовлетворены частично, взыскан с краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду в размере 9 842 308 руб, взыскана с краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» в доход муниципального образования Казачинский район государственная пошлина в размере 29 902 руб. 69 коп.

19.04.2021 г. апелляционным определением Красноярского краевого суда решение

Казачинского районного суда Красноярского края от 27.10.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 г. решение Казачинского районного суда Красноярского края от 27.10.2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.04.2021 г. оставлены без изменения.

Указанное решение суда исполнено краевым государственным бюджетным учреждением «Казачинское лесничество» в полном объеме, произведена оплата в размере 9842308 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2 с 2008 г. по 2015 г. являлся руководителем КГБУ «Казачинское лесничество», а ФИО3 с 2008 г. является заместителем руководителя лесничества.

Согласно трудового договора с руководителем КГБУ «Казачинское лесничество», руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, действует на основе единоначалия и подотчетен работодателю, то есть Агентству лесной отрасли Красноярского края (ныне Министерство лесного хозяйства Красноярского края).

Руководитель учреждения вправе планировать и организовывать работу учреждения, руководитель несет полную материальную ответственность перед работодателем, обязан осуществлять руководство учреждением, обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу учреждения (п. 3.2., п. 3.3 трудового договора от 00.00.0000 года У).

При этом, согласно должностной инструкции руководителя КГБУ «Казачинское лесничество», утвержденной Руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 00.00.0000 года руководитель: обеспечивает исполнение лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов; предоставляет в орган исполнительной власти края, осуществляющего ведение государственного лесного реестра, в границах территории Красноярского края, соответствующую документированную информацию; обеспечивает своевременное и качественное предоставление в агентство отчетов по выполнению лесохозяйственных мероприятий; ведение в лесничестве технической документации по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции).

Инструкцией предусмотрена ответственность руководителя за несвоевременное и некачественное исполнение сотрудниками учреждения своих должностных обязанностей и за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя КГКУ «Казачинское лесничество», утвержденной руководителем лесничества 00.00.0000 года, с которой ФИО3 был ознакомлен 00.00.0000 года, заместитель руководителя назначается на должность, освобождается от должности приказом руководителя учреждения, непосредственно подчиняется руководителю учреждения. В свою очередь заместителю руководителя непосредственно подчиняются: лесничие участковых лесничеств, инженеры лесопользования, лесных ресурсов, лесовосстановления, охраны и защиты лесов (п. 1.2, 1.3, 1.5 должностной инструкции).

В силу п. 2.1. должностной инструкции заместитель руководителя разрабатывает и обеспечивает выполнение мероприятий, направленных на исполнение лесохозяйственного регламента лесничества и проектов освоения лесов; принимает участие в разработке мероприятий по отводу, таксации лесосек, обеспечивает их выполнение, осуществляет контроль за качеством выполнения работ по отводу и таксации лесосек; контролирует подготовку документации по передаче лесного фонда лесопользователям и осуществляет ее проверку и сдачу в агентство лесной отрасли; осуществляет проверку, а при необходимости и разработку проектов освоения лесов, готовит соответствующие предложения и замечания к проектам, обеспечивает и принимает участие в приемке работ, выполненных во исполнение проектов освоения лесов.

Суд пришел к выводу о наличии вины ФИО3 и ФИО2 в причинении ущерба, поскольку вырубка лесных насаждений, которые в силу возрастного состава не подходили в рубку, стала возможной в результате неправильного отвода данных лесных участков, вследствие неверного и неправомерного изменения ФИО3 в таксационных описаниях возрастного состава преобладающей породы, и впоследствии неправомерного указания руководителя лесничества ФИО2, взявшего на себя контроль за проведением таксационных работ в лесничестве, об использовании при отводе измененных ФИО3 характеристик возраста в таксационных описаниях, которые не были проверены специализированной организацией и утверждены учредителем, а также неправомерного указания об отводе данных участков в рубку.

Таким образом, причинение вреда стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО3 и ФИО2, выразившихся в нарушении законодательства, ведомственных указаний и должностных инструкций.

Действия указанных лиц состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда лесному фонду РФ.

Вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. К имущественной ответственности лицо, причинившее вред, может быть привлечено независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Прокурором заявлены исковые требования в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации с ФИО2, ФИО3, КГКУ «Казачинское лесничество».

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом ущерб Российской Федерации был причинен в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2 именно в связи с ненадлежащим исполнением последними своих трудовых, профессиональных обязанностей. Следовательно указанный ущерб подлежит возмещению именно с работодателя в силу требований п.1 ст.1068 ГК РФ.

Поскольку ущерб был взыскан с краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» оно не лишено права регрессного иска к лицам виновным в причинении вреда.

В судебном заседании представитель истца Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представила возражения на отзывы ответчиков согласно которых работодателями для руководителей государственных и муниципальных учреждений являются сами эти учреждения, решением Казачинского районного суда от 00.00.0000 года установлено, что действия ФИО2, ФИО3, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда лесному фонду РФ и заново не должны устанавливаться и доказываться, поскольку размер причиненного ущерба уже установлен решением суда, указанные обстоятельства считаются доказанными.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения согласно которых в порядке ст.1081 ГК РФ не может быть взыскан ущерб, поскольку Краевое государственное бюджетное учреждение «Казачинское лесничество» не является стороной трудового договора заключенного с А2, в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, не представлены доказательства о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей, поскольку заключение договоров купли-продажи лесных насаждений производилось агентством лесной отрасли Красноярского края с использованием результатов повторной таксации лесов это свидетельствует об ответственности агентства лесной отрасли Х, т.е. за причинение ущерба лесным насаждениям, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, а также не представлено доказательств наличия оснований для взыскания ущерба.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения согласно которых в данных правоотношениях необходимо применять нормы трудового законодательства, поскольку заключение договоров купли-продажи лесных насаждений производилось агентством лесной отрасли Красноярского края с использованием результатов повторной таксации лесов это свидетельствует об ответственности агентства лесной отрасли Красноярского края и истца Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество», т.е. за причинение ущерба лесным насаждениям, не представлены доказательства наличия оснований для солидарного взыскания ущерба, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, не представлены доказательства о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей, а также доказательств того, что ущерб причинен в результате противоправного поведения работника ФИО3

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО6 просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФГУП «Рослесинфорг» на судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; платности использования лесов.

Одним из видов использования лесов в Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 ЛК РФ является заготовка древесины.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1). Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2). Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения (ч.3).

При этом, в части 4 указанной статьи закона прямо запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В силу ст. 30 ЛК РФ граждане также вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года с краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в размере 9842308 рублей, взыскана государственная пошлина в размере 29902 рублей 69 копеек.

00.00.0000 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение

Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 года решение Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года оставлены без изменения.

Из решения Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года следует, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Казачинского лесничества, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Х от 00.00.0000 года У-од, данное лесничество расположено в центральной части Красноярского края на территории четырех муниципальных районов: Казачинского (97,8%), Мотыгинского (0,1%), Тасеевского (2,0%) и Пировского (0,1%), общая площадь земель лесного фонда лесничества составила 488042 га и в административно-хозяйственном отношении представлена шестью участковыми лесничествами: Казачинское, Дементьевское, Кемское, Язаевское, Галанинское, Кемское сельское. Территория лесничества разделена на 1248 кварталов. Указанные лесничества относятся к категории земель лесного фонда.

Галанинское участковое лесничество, в том числе землепользование СХА колхоз «Сибиряк» (<...>), СХА колхоз «Кирова» (<...>), а также Кемское сельское участковое лесничество, СПК «Кемское» (<...>, 14-25 и т.д.) относятся к лесорастительной зоне таежной, Нижнеангарский таежный район, зона лесосеменного районирования: сосна (обыкновенная, кедровая, сибирская), ель и лиственница. Видами разрешенного использования для данных кварталов является, в том числе заготовка древесины.

При этом, согласно данному регламенту, часть квартала 14 ФИО17 участкового лесничества, часть квартала 22 СХА колхоз «Кирова» Галанинского участкового лесничества, часть квартала 8 СХА колхоз «Сибиряк» Галанинского участкового лесничества, часть квартала 10 СХА колхоз «Сибиряк» Галанинского участкового лесничества занята эксплуатационными лесами.

Исходя из данного регламента, для эксплуатационных лесов и защитных лесов (полосы, расположенные вдоль водных объектов) в Нижнеангарском таежном лесном районе, предусмотрены возрасты деревьев преобладающей порода сосна, рубка которых разрешена: 121-140 лет (бонитет пятый и ниже), 101-120 лет (и выше), а для защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, защитных полос лесов, нерестоохранных полос лесов для преобладающей породы сосна предусмотрены возрасты рубок: 141-160 лет (бонитет пятый и ниже), 121-140 лет (и выше).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 67 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, участки лесного фонда ограничены в обороте и эксплуатируются на основании материалов лесоустройства.

Полномочия на проведение лесоустройства переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которым в Красноярском крае является Министерство лесного хозяйства Красноярского края; средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, что установлено ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, что закреплено в ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ЛК РФ, а также в соответствии с Лесоустроительной инструкцией (утвержденной приказом Минприроды России от 00.00.0000 года.У) (далее по тексту Лесоустроительная инструкция, 2018 г.) лесоустройство включает в себя, в том числе таксацию лесов, под которой, в силу ст. 69.1 ЛК РФ понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В действующей Лесоустроительной инструкции 2018 г. (утвержденной приказом Минприроды России от 00.00.0000 года.У), а также в Лесоустроительной инструкции 2008 г. (утвержденной приказом МПР России от 00.00.0000 года У), действующей в период проведения лесоустроительных работ в Красноярском крае в 2008 г., в Лесоустроительной инструкции 2011 г. (утвержденной Приказом Рослесхоза от 00.00.0000 года У), установлены четкие правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности проведения лесоустройства в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

Из Лесоустроительной инструкции (как в действующей 2018 г., так и ранее действующих - 2008 г., 2011 г.), разработанной в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, следует, что таксация лесов представляет собой довольно сложный, трудоемкий процесс, требующий значительных временных затрат.

Так, в силу п. 32 Лесоустроительной инструкции 2018 г. таксация лесов выполняется в течение двух лет и состоит из подготовительных работ, полевых работ и составления лесоустроительной документации (далее - камеральные работы).

В первый год проводятся подготовительные работы, включающие: аэросъемку или космическую съемку в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности; закладку пробных площадей в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности; сбор сведений об изменениях состояния лесов, произошедших в период между предыдущей и настоящей таксацией лесов; дешифрирование снимков с установлением границ лесотаксационных выделов; подготовку геодезической основы таксации лесов; проверку качества подготовительных работ; приемку-сдачу подготовительных работ. Во второй год в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности проводятся полевые работы включающие: выявление, учет и оценку количественных и качественных характеристик лесных ресурсов в соответствии с таксационными разрядами лесов и способами таксации лесов, предусмотренными Лесоустроительной инструкцией; заполнение карточек таксации; обследование лесных культур, молодняков естественного происхождения; проведение проверок качества таксации лесов; проведение технических совещаний; приемку-сдачу полевых работ. Лесоустроительная документация составляется при проведении камеральных работ по результатам подготовительных и полевых работ (пункт 33 Лесоустроительной инструкции).

При этом, контрольная таксация лесов признается допустимой, если допустимые отклонения в определении каждого таксационного показателя составляют не менее 68% от их общего количества; двойное превышение допустимого отклонения составляет не более 5% случаев от общего числа наблюдений.

Кроме того, согласно инструкции, допускаются ошибки определения таксационного показателя возраста дерева: при возрасте до 40 лет - +- 5лет при глазомерно-измерительном способе таксации и +-10 лет при глазомерном; 41-100 лет - +- 10 лет при глазомерно-измерительном способе и +- 15 лет при глазомерном.

Пунктом 31 действующей Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что периодичность проведения таксации лесов составляет: для объектов работ, на которых использование расчетной лесосеки превышает 50%, а также на которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов - 10 лет; для объектов работ, на которых таксация лесов выполнена по второму и третьему таксационным разрядам лесов - 15 лет; для резервных лесов - 20 лет.

В Лесоустроительной инструкции 2008 г. и Лесоустроительной инструкции 2011 г. (действующей в период составления работниками КГБУ «Казачинское лесничество» актов натурной проверки), указания на периодичность проведения таксации в лесах – не было.

Однако, в п. 2 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденной приказом Рослесхоза от 00.00.0000 года У было указано на то, что периодичность повторных наблюдений количественных и качественных характеристик лесов должна составлять 10-15 лет, не чаще.

Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 00.00.0000 года У-р была утверждена ведомственная целевая программа «Развитие деятельности по заготовке и переработке древесины на период с 2008 г. по 2020 г. в Красноярском крае». Целью данной программы являлось увеличение объемов заготовки древесины и производства лесопродукции с высокой добавленной стоимостью; организация эффективного использования, охраны, защиты и воспроизводства лесного фонда Красноярского края с учетом глобальной экологической значимости лесов.

Задачами данной программы, являлось, в том числе: охрана и защита лесного фонда.

Решение задач по использованию, охране, защите и воспроизводству лесного фонда, согласно данной программе, планировалось осуществить путем: проведения лесоустройства на лесных участках, находящихся в собственности Красноярского края, а также на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда.

Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края являлось главным распорядителем средств и государственным заказчиком по данному мероприятию. Объем государственного финансирования расходов по данному мероприятию составил 101 994,0 тыс. руб.

В рамках данной программы Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, как орган исполнительной власти края, наделенный полномочиями по проведению лесоустройства в крае, заключил государственный контракт, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, У от 00.00.0000 года с Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» Восточно-Сибирский филиал государственной инвентаризации лесов «Востсиблеспроект».

На основании государственного контракта на проведение лесоустройства на лесных участках, находящихся в собственности Красноярского края, а также на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда У от 00.00.0000 года, заключенного между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (заказчик) и ФГУП «Рослесинфорг» (подрядчик), и технического задания, календарного плана лесоустроительных работ, протокола открытого конкурса от 00.00.0000 года, к данному контракту и в соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 00.00.0000 года У, в 2008 году государственным предприятием ФГУП «Рослесинфорг» Восточно-Сибирский филиал государственной инвентаризации лесов «Востсиблеспроект» было проведено лесоустройство на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда, в том числе на землях лесного фонда КГБУ «Казачинское лесничество».

Согласно отчету по полевым лесоустроительным работам в КГБУ «Казачинское лесничество», лесоустройство 2008 г., подписанного директором ФГУП «Рослесинфорг» Восточно-Сибирский филиал государственной инвентаризации лесов «Востсиблеспроект» и начальником лесоустроительной партии, полевые лесоустроительные работы проведены с учетом требований и решений Протокола первого лесоустроительного совещания от 00.00.0000 года; таксация проведена на всей площади лесничества – 479,9 тыс. га глазомерным способом с использованием элементов измерительной таксации. При лесоустройстве использовались нормативно-справочные материалы, утвержденные протоколом первого лесоустроительного совещания 00.00.0000 года.

Согласно указанного отчета (п. 10) с 21 по 25 июля была проведена коллективная тренировка совместно с работниками лесничества, для чего было заложено и обработано 12 тренировочных проб и 11 выделов таксационного хода. По окончанию коллективной тренировки на каждого таксатора составлены и обработаны сличительные ведомости тренировочной глазомерной таксации, по результатам которых все таксаторы уложились в допустимые нормативы точности определения основных таксационных показателей в соответствии с Лесоустроительной инструкцией и были допущены к натурной таксации.

Площади лесных культур старших возрастов и ревизионного периода увязаны и согласованы в лесничестве, таксационная характеристика и состояние лесных культур отражены в таксационном описании (п. 11).

В техническом отчете по полевым лесоустроительным работам подробно отражены объемы основных и вспомогательных видов работ.

К указанному отчету приложен приемо-сдаточный акт от 00.00.0000 года, подписанный начальником лесоустроительной партии и руководителем КГКУ «Казачинское лесничество» ФИО14 без каких-либо замечаний, акт подписан на основании приемо-сдаточных актов по лесничествам и актов проверок, проведенных лесхозом и лесничествами.

ФИО15 период проходил с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, состав лесоустроительной партии составляло 19 таксаторов и начальник партии.

По выполнению лесоустроительных работ между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ФГУП «Рослесинфорг» подписан акт приемки лесоустроительных работ, подготовлено заключение от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе выполнения работ предоставлялись промежуточные отчеты, а по факту предоставления окончательного отчета агентством была проведена проверка рабочих материалов, работы в КГКУ «Казачинское лесничество» выполнены в соответствии с техническим заданием.

Каких-либо замечаний к таксации, проведенной государственным предприятием ФГУП «Рослесинфорг» на основании государственного заказа, расходы на который были предоставлены Российской Федерацией в виде субвенции, как со стороны заказчика, так и со стороны КГБУ «Казачинское лесничество» предъявлено не было. Доказательств того, что КГБУ «Казачинское лесничество» не было согласно с результатами проведенной таксации, не представлено.

Таким образом, в рамках переданных Российской Федерации полномочий Агентство лесного хозяйства Красноярского края заключило государственный контракт со специализированной государственной организацией на проведение лесоустроительных работ, в рамках которого была проведена таксация лесов, составлены таксационные описания. Правильность проведения работ, их точность заказчиком не оспаривались, равно как и КГБУ «Казачинское лесничество», работы были оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно таксационным описаниям спорных лесных участков по состоянию на 00.00.0000 года, подготовленным подрядчиком ФГУП «Рослесинфорг» для дальнейшего использования в работе лесничества:

Выдел 37 квартала 14 ФИО17 участкового лесничества имеет площадь 3 га, породный состав: 5С1Е3Б1Ос+С, возраст преобладающей породы сосна – 85 лет, класс бонитета - 2 (стр. 88 книги 1 таксационного описания ФИО17 участкового лесничества инв. У);

Выдел 46 квартала 14 ФИО17 участкового лесничества имеет площадь 6 га, породный состав 7С2Б1Ос, возраст преобладающей породы сосна 80 лет, класс бонитета – 2 (стр. 88 книги 1 таксационного описания ФИО17 участкового лесничества инв. У);

Выдел 4 квартала 8 Галанинского участкового лесничества СХА колхоз Сибиряк имеет площадь 32 га., породный состав 7С3Б+Л+Е, возраст преобладающей породы сосна – 90 лет, класс бонитета – 2 (стр. 52 таксационного описания инв. У).

Выдел 5 квартала 10 Галанинского участкового лесничества СХА колхоз Сибиряк, площадь 23 га, породный состав 4С1Л1Е4Б+П, возраст преобладающей породы сосна – 90 лет, класс бонитета - 2 (стр. 61 таксационного описания инв. У).

Выдел 22 квартал 53 Галанинского участкового лесничества СХА колхоз им. Кирова, площадь 17 га, породный состав 6С3Б1Ос, возраст преобладающей породы сосна 85 лет, класс бонитета – 2.

Категории лесов указанных выделов – эксплуатационные леса.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ и Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 00.00.0000 года У установлены возрасты рубок лесных насаждений.

Так, в соответствии с данным приказом, в муниципальном районе Казачинский установлен возраст рубок в эксплуатационных лесах с лесообразующей породой сосна классом бонитета 3 и выше - от 101-120 лет.

Таким образом, согласно приведенным выше таксационным описаниям, спорные лесные участки не допускались передаче в рубку.

Материалы лесоустройства 2008 г., исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, КГБУ «Казачинское лесничество» обязано было использовать в своей работе, в том числе, при отводе лесных участков для дальнейшего их предоставления в рубку.

Спустя менее чем четыре года после проведения локальной таксации в лесах Красноярского края, в августе 2012 г. и в декабре 2012 г. руководитель КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО2 издал приказы У/П, У/П о создании комиссии для проведения локальной таксации лесов и актуализации таксационных характеристик лесных выделов на территории лесничества.

Председателем данной комиссии являлся ФИО16 – заместитель руководителя лесничества, членами комиссии являлись: инженер лесопользования ФИО7, лесничие, в том числе Галанинского участкового лесничества ФИО8, ФИО17 участкового лесничества ФИО9, лесничие ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Контроль за исполнением приказов ФИО2 оставил за собой (п. 2 приказов).

Каких-либо ходатайств о необходимости проведения таксации с обоснованием причин, руководитель КГБУ «Казачинское лесничество» уполномоченному органу исполнительной власти, наделенному согласно ЛК РФ полномочиями по проведению лесоустроительных работ, не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После принятия решения о проведении таксации в лесах в КГБУ «Казачинское лесничество», были составлены акты натурной проверки насаждений на несоответствие таксационной характеристики по материалам лесоустройства натурным данным от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года.

Согласно акту от 00.00.0000 года комиссией в составе заместителя руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО3, инженера по лесосырьевым ресурсам ФИО7 и лесничего Дементьевского участкового лесничества ФИО13 была проведена проверка таксационной характеристики насаждений в Галанинском участковом лесничестве землепользование СХА «Колхоз Сибиряк» в квартале У, выделе У и квартале У, выделе У КГБУ «Казачинское лесничество». В результате таксации насаждений комиссией было установлено, что в 4 выделе возраст преобладающей породы сосна составляет 105 лет, высота 23 м., диаметр 28 см., сухостой отсутствует, выдел подходит в рубку.

Согласно акту от 00.00.0000 года комиссией в составе зам. руководителя ФИО3, инженера лесопользования ФИО7 и лесничего Галанинского участкового лесничества ФИО8 проведена проверка таксационной характеристики насаждений в Галанинском участковом лесничестве землепользование СХА «Колхоз им. Кирова», квартал 53, выдел 22 и установлено, что возраст преобладающей породы сосна составляет 105 лет, высота 24 м., диаметр 28 см., сухостой отсутствует, выдел подходит в рубку.

Согласно акту от 00.00.0000 года ФИО3, ФИО7 и лесничим Дементьевского участкового лесничества ФИО13 проведена проверка таксационной характеристики насаждений в Галанинском участковом лесничестве землепользование колхоз Сибиряк, в квартале 10, выделе 5 и установлено, что возраст преобладающей породы сосна составляет 105 лет, высота 24 м., диаметр 30 см., сухостой отсутствует, выдел подходит в рубку.

Все указанные акты подписаны ФИО3, ФИО7 и соответственно лесничими ФИО13, ФИО8, утверждены руководителем ФИО2

Кроме того, 00.00.0000 года был составлен акт, согласно которому комиссия в составе ФИО3, ФИО7 и лесничего ФИО17 участкового лесничества А8 проводила проверку таксационной характеристики насаждений в Кемском участковом лесничестве в квартале 14 и выделах 37 и 46, в ходе которой установлено, что возраст преобладающей породы сосна в данных выделах составил 105 лет, сухостой отсутствует, выделы подходят в рубку.

Каких-либо иных документов, помимо представленных в материалы дела актов, работниками КГКУ «Казачинского лесничества» по окончанию таксации не составлялось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства Х, указанные акты в Министерство не направлялись.

Вместе с тем, согласно приказам руководителя лесничества А2 У/П, У/П, комиссия, созданная с целью проведения локальной таксации в своей деятельности обязана была руководствоваться Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 00.00.0000 года У.

Правовой анализ Лесоустроительной инструкции 2011 г., действующей в период проведения таксации в КГБУ «Казачинское лесничество», позволяет сделать вывод о том, что оформление процедуры таксации леса не могло быть ограничено лишь составлением названных актов.

Так, Лесоустроительной инструкцией, 2011 г. были предусмотрены обязательные лесоустроительные совещания, которые, согласно п. 68 инструкции, проводятся с участием лесничего, представителя организации, проводящей таксацию лесов, а также лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, другие заинтересованные лица. На данных совещаниях рассматриваются технические и организационные особенности выполнения таксации, а также результаты таксации лесов. Решения, принятые на совещаниях, должны быть зафиксированы в протоколах лесоустроительных совещаний.

Кроме того, при таксации лесов Лесоустроительной инструкцией, 2011 г., как и ранее действующей инструкцией 2008 г. предусмотрена обязательная коллективная тренировка, для которой закладывается тренировочный полигон из пробных площадей (не менее 10) и выделов перечислительной таксации (не менее 20). Контрольная таксация признается удовлетворительной, если систематические ошибки не превышают +/- 5% (п. 69 Лесоустроительной инструкции, 2011 г.).

В силу п. 70 Лесоустроительной инструкции 2011 г., допуск исполнителей работ к таксации лесов оформляется приказом с приложением сличительной ведомости контрольной таксации.

Лесоустроительной инструкцией 2011 г., также как в инструкции 2008 г. предусмотрено четыре основных способа таксации лесов: глазомерный, глазомерно-измерительный, дешифровочный и способ актуализации.

В силу п. 77 Лесоустроительной инструкции, при таксации леса с применением глазомерно-измерительного метода в зависимости от просматриваемости насаждения (наличие или отсутствие подроста и (или) подлеска, ограничивающих зону видимости) закладываются реласкопические площадки или круговые перечетные площадки постоянного радиуса в количестве, соответствующем нормативам, указанным в приложении 7 к настоящей Инструкции. При количестве площадок более четырех они размещаются по лесотаксационному выделу равномерно.

Данные всех измерений на реласкопических площадках записываются в карточку таксации.

Перед закладкой круговых перечетных площадок постоянного радиуса определяется их радиус, величина которого зависит от полноты и среднего диаметра древостоя на лесотаксационном выделе, рекомендуемые радиусы круговых перечетных площадок в зависимости от среднего диаметра и полноты древостоя указаны в приложении 8 к настоящей Инструкции.

В среднем на одной площадке должно быть не менее 15 деревьев.

В силу п. 79 Лесоустроительной инструкции, 2011 г., таксация лесов способом актуализации основана на использовании материалов предыдущего лесоустройства. Актуализация таксационных показателей производится путем внесения изменений, отражающих только естественный рост лесных насаждений, а также изменений, произошедших в результате хозяйственной деятельности и стихийных факторов.

Все данные таксации лесов, независимо от применяемого способа, заносятся в карточки таксации, которые вместе с абрисами на снимках являются основными полевыми документами. На их основе формируются все картографические и лесотаксационные материалы объекта таксации лесов (п. 82 Лесоустроительной инструкции 2011 г.).

Допустимые среднеквадратические ошибки определения таксационного показателя – возраста для глазомерно-измерительного способа таксации при возрасте лесного насаждения 41-100 лет и старше 100 лет составляет +/- 10 лет, что предусмотрено Лесоустроительной инструкцией 2011 г.

Из представленных в материалы дела актов таксации, следует, что комиссией в выделе 4 квартале 8 землепользования СХА колхоз Сибиряк (площадь выдела 32 га) была произведена закладка 10 площадок и выбрано 9 модельных дерева, подлежащих спилу со слов А3

Вместе с тем, закладка в данном выделе с указанной площадью не согласуется с требованиями Лесоустроительной инструкции, 2011 г., согласно которой на выделе с данными показателями (площадь 32 га и полнота дерева от 0,6 до 0,8) необходимо не менее 11 круговых площадок.

В выделе 22 квартала 53 землепользования СХА колхоз Кирова (площадь 17 га) комиссией произведена закладка 29 штук площадок, модельных деревьев выбрано 29 штук. Тогда как в Лесоустроительной инструкции 2011 г. количество реласкопических площадок с показателями выдела при площади от 16 до 25 га. и полноте от 0,6 и до 0,8 должно составлять 8 – при чистых древостоях и 11 при смешанных древостоях.

В выделе 37, выделе 46 квартале 14 ФИО17 участкового лесничества (площадь 3 и 6 га соответственно) была заложена 21 круговая площадка, модельных деревьев – 21 шт. Вместе с тем, согласно Лесоустроительной инструкции, 2011 г. (приложение У) при указанных площадях и полноте деревьев (0,6) количество площадок предусмотрено не более 6.

Необходимость закладки площадок в выделе 22 квартале 53 и выделах 37 и 46 квартале 14 в большем, чем предусмотрено инструкцией, объеме, ФИО3 обосновано не было, как и не обосновано, почему им на всех кварталах закладывалось только по одному модельному дереву на каждой площадке, тогда как Лесоустроительной инструкцией 2011 г. предусмотрено, что для определения средних таксационных показателей, таких как возраст, на одной площадке закладывается 3-5 модельных деревьев (п. 76).

Кроме того, в объяснениях от 00.00.0000 года в рамках проведенной доследственной проверки ФИО3 указал, что при проведении им натурной проверки на круговые площадки была разбита не вся площадь квартала, а только ее часть, кроме того, избранные в качестве модельных деревья главной породы сосна были зрелого возраста, поэтому ФИО3 допускает, что им были неверно установлены деревья в качестве модельных; процедура проведения локальной таксации была включена в самостоятельную компетенцию лесничеств лишь в 2012 г. и поэтому опыта в проведении данных работ у ФИО3 фактически не было; как объяснил А3, в его должностные обязанности проведение работ по определению таксационных характеристик лесных насаждений не входило.

Как следует из объяснений ФИО7 в рамках проведенной доследственной проверки последняя не участвовала в таксации леса, поскольку не обладает необходимыми знаниями и упомянутые выше акты ею были просто подписаны.

Из объяснений лесничего ФИО13 в рамках проведенной доследственной проверки следует, что он также фактически не участвовал в проведении натурной проверки лесных насаждений, поскольку в его должностные обязанности данный вид деятельности не входит. Он действительно выезжал с ФИО3 на местность, но только лишь для того, чтобы определить место таксации.

Из объяснений лесничего ФИО8, данных в ходе доследственной проверки, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он участия в таксации не принимал, поскольку не обладает необходимыми знаниями, кроме того в данный период времени он находился в очередном отпуске, акт им подписан по указанию руководителей.

Из объяснений ФИО9 данных в ходе доследственной проверки следует, что для проведения таксации он не выезжал, подписал акт по устному указанию руководителя ФИО2

Члены, включенные в состав комиссии для проведения таксации, фактически признали, что не обладают необходимыми и достаточными знаниями и навыками в области определения таксационных показателей лесных насаждений.

Согласно объяснений лесничего КГБУ «Казачинское лесничество» А11 от 00.00.0000 года следует, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он совместно с мастером леса ФИО18 выезжал в лесной массив в выдел 22 квартал 53 Галанинского участкового лесничества землепользования СХА колхоз им. Кирова с целью отвода лесосеки по устному указанию заместителя руководителя ФИО3 В ходе отвода, при клеймении деревьев он никаких пробных площадей и спиленных лесных насаждений породы сосна внутри отвода лесосеки не обнаружил, на момент отвода на данном выделе произрастали лесные насаждения не пройденные рубкой.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы лесоустроительных совещаний, приказ с приложением сличительной ведомости контрольной таксации, а также карточки таксации с данными измерений на реласкопических площадках, абрисы, позволяющие установить правильность закладки площадок, то есть обязательные документы, составляемые при таксации, предусмотренные Лесоустроительной инструкцией 2011 г.

Из указанных выше актов следует, что при таксации использовались материалы предыдущего лесоустройства, в таблице приведены данные лесоустройства 2008 г. и измененные данные.

В Лесоустроительной инструкции 2011 г. (п. 79) предусмотрен способ таксации - актуализация, который основан на использовании материалов предыдущего лесоустройства путем внесения изменений, отражающих только естественный рост лесных насаждений, либо изменений, произошедших в результате какой-либо хозяйственной деятельности или в результате стихийных факторов, которых на спорных лесных участках, согласно сведениям лесничества, не имелось.

Таким образом, применяя способ актуализации, комиссия КГКУ «Казачинское лесничество», могла изменить возраст деревьев только лишь отразив их естественный рост с 2008 г.

Вместе с тем, ФИО3 изменен таксационный показатель возраст, как ошибочно определенный при локальной таксации в 2008 г.

Согласно объяснений ФИО2 и ФИО3, данными в ходе доследственной проверки, в 2012 г. и 2013 г. в лесничестве проводилась так называемая натурная проверка лесных насаждений на соответствие таксационным характеристикам натурным данным, результаты которой оформляются лишь актом натурной проверки и не требуют оформления каких-либо иных документов.

Согласно объяснениям заместителя начальника отдела лесопользования и арендных отношений Министерства лесного хозяйства Х от 00.00.0000 года ФИО19 в период 2008 г. по 2014 г. вопросы актуализации лесных насаждений ничем не были регламентированы, а необходимость в проведении данной процедуры иногда возникала в лесничествах, поэтому Агентством лесной отрасли Х по лесничествам на территории Х было разослано письмо У/л-03087а от 00.00.0000 года, согласно которому лесничество, по результатам актуализации возраста лесных насаждений хвойной породы, должно было предоставить в Агентство пакет документов, которые в последующем предоставлялись в ФГУП «Рослесинфорг» для проверки их достоверности.

В материалах доследственной проверки У имеется копия указанного письма, подписанного заместителем руководителя Агентства лесной отрасли Х, согласно которому руководителям лесничеств рекомендовано направлять обращения об актуализации возраста хвойных лесных насаждений для нужд местного населения вместе с документами: акт натурной проверки, утвержденный руководителем лесничества, а также таксационное описание.

Согласно п. 72 Лесоустроительной инструкции, которой исходя из приказа ФИО2 должны были руководствоваться все члены комиссии, материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти.

Кроме того, на момент составления актов натурной проверки в КГБУ «Казачинское лесничество» действовали Указания по внесению текущих изменений в материалы лесоустройства и книги учета лесного фонда, утвержденные заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России 00.00.0000 года, которые являлись обязательными для всех владельцев лесного фонда, предприятий и организаций, осуществляющих ведение лесного хозяйства.

В силу п. 2, п. 2.1. данных Указаний основаниями для внесения изменений в лесоучетные документы являются при изменениях состояния лесов в результате ошибок при лесоустройстве – акты натурного обследования этих лесов, отражающие указанные изменения, которые составляются специалистами лесхозов и при наличии ошибок лесоустройства подтверждаются представителем лесоустроительного предприятия (то есть в настоящем случае ФГУП «Рослесинфорг») и утверждаются государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах (то есть в настоящем случае – Агентством лесного хозяйства Х).

Таким образом, в нарушение требований Лесоустроительной инструкции и приведенных выше Указаний, ходатайства о необходимости актуализации возраста лесных насаждений на спорных лесных участках, с актами натурных проверок в Агентство лесного хозяйства Красноярского края для проверки достоверности и утверждения уполномоченным органом, руководителем лесничества не направлялись.

Согласно книгам таксационных описаний, подготовленных ФГУП «Рослесинфорг», ФИО3 в имеющихся таксационных описаниях 2008 г., внес исправления в части возраста деревьев и в части их диаметра, путем зачеркивания исходных показателей и указания новых данных о возрасте деревьев преобладающей породы (во всех случаях – 105 лет), с проставлением своей подписи и указанием акта, на основании которого он внес данные изменения, что полностью не соответствует требованиям Лесоустроительной инструкции и ведомственным указаниям, согласно которым материалы таксации должны быть введены в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти, то есть на тот момент Агентством лесной отрасли Красноярского края, и любые изменения в таксационные описания должны были быть проверены организацией, которая проводила лесоустройство на основании государственного контракта, то есть ФГУП «Рослесинфорг».

Доказательств того, что изменения таксационного показателя возраста деревьев, о которых указано в актах лесничества, были подтверждены ФГУП «Рослесинфорг» и введены в действие, утверждены уполномоченным на то органом исполнительной власти не имеется.

Изложенное в своей совокупности позволяет сделать суду вывод, что таксация лесных насаждений в КГБУ «Казачинское лесничество» в 2012 г. и в 2013 г. полностью не соответствовала требованиям Лесоустроительной инструкции 2011 г., решение о ее проведении с обоснованием необходимости проведения таксации не было согласовано с Агентством лесной отрасли Красноярского края, необходимые и достаточные документы, обычно составляемые при таксации, не были составлены и направлены для утверждения в уполномоченный орган. С 2009 года каких-либо изменений в таксационные описания спорных лесных участков КГБУ «Казачинское лесничество» в части возраста в установленном законом порядке внесено не было.

Вместе с тем, лесничество в своей работе обязано было руководствоваться данными таксационных описаний 2008 г. ФГУП «Рослесинфорг», согласно которым возрастной состав древесины на спорных лесных участках не позволял данные участки отводить в рубку.

В силу ст. ст. 87, 91 Лесного кодекса РФ материалы таксации являются основой лесохозяйственного регламента лесничества, который в свою очередь является основой использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества.

Вместе с тем, после составления актов 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, руководитель лесничества ФИО2 игнорируя данные таксационных описаний ФГУП «Рослесинфорг», дал незаконные указания об отводе данных участков в рубку подчиненным ему лесничим в целях дальнейшего предоставления лесных участков для заготовки древесины:

- материалы отвода выдела 37 и 46 квартала 14 ФИО17 участкового лесничества, подготовленные лесничим ФИО9 00.00.0000 года.

- акт проверки отвода лесосеки в квартале 8, выделах 1 и 4 Галанинского участкового лесничества землепользование СХА «колхоз Сибиряк» со схемой отвода от 00.00.0000 года, подписанные лесничим ФИО13

- акт проверки отвода лесосеки в квартале 53 выделе 22 Галанинского участкового лесничества землепользование СХА «колхоз им. Кирова» от 00.00.0000 года, подписанный лесничим ФИО12

- акт проверки отвода лесосеки в квартале 10 выделе 5 Галанинского участкового лесничества землепользования СХА колхоз Сибиряк от 00.00.0000 года, подписанный лесничим ФИО13

Все указанные акты были утверждены заместителем руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО3

В дальнейшем, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, указанные лесные участки переданы по договорам купли-продажи для заготовки древесины гражданам и юридическим лицам.

Так, лесные насаждения в квартале 14 выделах 37 и 46 ФИО17 участкового лесничества переданы в рубку в 2013 г. по договорам купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года государственному предприятию Х «Красноярское управление лесами», руководителем Казачинского подразделения которого с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года являлся А3

Лесные насаждения в квартале 8 выделе 4 Галанинского участкового лесничества землепользование СХА «колхоз Сибиряк» частично переданы в рубку в 2013 г. по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенных с СХА колхоз Заветы Ленина (договор У от 00.00.0000 года) и с ИП ФИО20 о (договор У от 00.00.0000 года, договор У от 00.00.0000 года) и были вырублены в 2013 г.

Лесные насаждения в квартале 53 выделе 22 Галанинского участкового лесничества землепользование СХА «колхоз им. Кирова» переданы в рубку местному населению по договорам купли-продажи лесных насаждений в 2014 г. и в 2015 г. и были вырублены полностью к 2016 г. в рамках данных договоров и приложенным к ним отчетов об использовании лесов.

Лесные насаждения в квартале 10 выделе 5 Галанинского участкового лесничества землепользования СХА колхоз Сибиряк переданы в рубку по договорам лесных насаждений, заключенных с местным населением в 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., на момент проведения осмотров в 2016 г. вырублены частично по договорам 2014 г., 2015 г.

В рамках доследственной проверки по факту противоправных действий сотрудников КГБУ «Казачинское лесничество» (КРСП У), в 2016 г. были проведены осмотры спорных лесных участков и установлено, что данные лесные участки на момент осмотров пройдены рубкой.

Так, 00.00.0000 года старшим оперуполномоченным группы ЭБиПК МО МВД России «Казачинский» ФИО21 с участием государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО22 инженера первой категории ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» ФИО23 проведен осмотр лесного участка в квартале 8 выделе 4 Галанинского участкового лесничества, землепользование СХА колхоз «Сибиряк» КГБУ «Казачинское лесничество».

В результате осмотра установлено, что выдел пройден сплошной рубкой, за пределами лесосеки рубки не выявлены, произведен комплекс обследований на предмет установления возрастных показателей древостоя путем подсчета годичных колец на очищенных пнях, измерений живорастущих деревьев по створу лесосеки, а также произведения замера высот, диаметров модельных деревьев и закладывания пробных площадей. По результатам осмотра составлена карточка пробной площади У от 00.00.0000 года, согласно которой средний возраст деревьев пройденных рубкой породы сосна составил 60 лет.

00.00.0000 года произведен еще один осмотр места происшествия следователем Казачинского МСО ГСУ СК России по Х ФИО24 с привлечением специалистов: заместителя начальника отдела государственной экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства Х А22, ведущего специалиста отдела лесопользования и арендных отношений Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО25, главного государственного инспектора отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана» А24, инженера охраны и защиты леса КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО26 В результате произведенных специалистами замеров было установлено, что средний возраст вырубленной преобладающей породы сосна составляет 81 год.

00.00.0000 года следователем Казачинского МСО ГСУ СК России по Х повторно произведен осмотр указанного выше лесного участка с привлечением специалистов: инженера первой категории ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» ФИО23, инженера первой категории дистанционного мониторинга государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» А26, государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО27, а также главного специалиста государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Х А27 После произведенных замеров установлено, что возраст преобладающей породы сосна составляет 73 года.

Таким образом, в рамках произведенных осмотров с привлечением различных специалистов в 2016 г. установлено, что возраст вырубленных деревьев преобладающей породы сосна на данном участке составил менее 101 года, что также свидетельствует о том, что в указанном выделе рубка была запрещена.

В рамках доследственной проверки неоднократно проводились осмотры выдела 5 квартала 10 Галанинского участкового лесничества землепользование колхоз Сибиряк:

- 00.00.0000 года с привлечением специалистов ФГУП «Рослесинфорг» ФИО23, КГКУ «Лесная охрана» ФИО27,

- 00.00.0000 года с привлечением специалистов Министерства лесного хозяйства Х ФИО28, ФИО25, КГКУ «Лесная охрана» ФИО29, а также специалистов самого лесничества А25 и лесничего А12

- 00.00.0000 года с привлечением специалистов ФГУП «Рослесинфорг» ФИО23, ФИО30, КГКУ «Лесная охрана» ФИО27, Министерства лесного хозяйства Х А27

Во всех произведенных замерах установлено, что возраст деревьев, пройденных рубкой, составляет менее 101 года. Так, согласно карточкам пробных площадей, составленных по результатам первого осмотра 00.00.0000 года, возраст преобладающей породы сосна пройденный рубкой составил 60 лет.

Согласно произведенном осмотру 00.00.0000 года средний возраст деревьев преобладающей породы сосна составил 66 лет.

При осмотре 00.00.0000 года специалисты произвели замеры путем выборки шести модельных пней, диаметр которых соответствовал среднему диаметру деревьев породы сосна на высоте 1,3 метра до рубки, осуществлены спилы этих пней и подсчитан возраст годичных колец: 65 лет, 61 год, 73 года, 67 лет, 69 лет и 71 год. Средний возраст составил 68 лет.

В осмотре выдела 22 квартала 53 землепользования колхоз им. Кирова Галанинского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество», проводимого в рамках проверки по сообщению о преступлении, помимо специалистов ФГУП «Рослесинфорг» ФИО23 ФИО30, специалистов КГКУ «Лесная охрана» ФИО27, специалистом Министерства лесного хозяйства Х А27, принимал участие лесничий А7 и сам А3 В ходе осмотра было установлено, что средний возраст преобладающей породы сосна на данном лесном участке составляет 81 год. Протокол подписан всеми участвующими лицами без каких либо замечаний.

Осмотр лесных участков в выделе 37 и выделе 46 квартала 14 Кировского участкового лесничества был произведен в рамках доследственной проверки 00.00.0000 года с привлечением специалистов ФГУП «Рослесинфорг» А26, Министерства лесного хозяйства Х ФИО31, КГКУ «Лесная охрана» ФИО27, а также специалиста КГБУ «Казачинское лесничество» - лесничего А30 В ходе осмотров установлено, что средний возраст деревьев породы сосна пройденных рубкой составил 85 лет и 90 лет соответственно в выделе 37 и выделе 46.

Таким образом, при проведении осмотров места происшествия всех перечисленных лесных участков установлено, что возраст преобладающей породы сосна на данных участках составлял менее 101 года. Все перечисленные выделы за исключением выдела 5 квартала 10 Галанинского участкового лесничества землепользование колхоз Сибиряк на момент осмотра в 2016 г., в 2017 г. пройдены сплошной рубкой. Выдел 5 квартала 10 Галанинского участкового лесничества землепользование колхоз Сибиряк на момент осмотров в 2016 г. рубкой пройден частично. Каких-либо сведений о неиспользовании указанных лесных участков в рамках заключенных договоров, лесничеством представлено не было.

В протоколах подробно изложен процесс осмотра, приложены фототаблицы, схемы с координатами пней. Осмотр места происшествия производился с привлечением квалифицированных специалистов в области лесного хозяйства. В данных осмотрах принимали участие специалисты КГБУ «Казачинское лесничество», которые не высказали каких-либо замечаний относительно произведенных в ходе осмотров замеров, были с ними согласны и подписали протоколы.

Кроме того, на основании приказа КГКУ «Лесная охрана» от 00.00.0000 года У-од и приказа Министерства лесного хозяйства Х от 00.00.0000 года У-ком специалистами Министерства лесного хозяйства Х и КГКУ «Лесная охрана» проведена оценка деятельности лесничества по определению возраста лесных насаждений, составлен акт проверки У от 00.00.0000 года.

Согласно акту У от 00.00.0000 года при проверке лесных насаждений в выделе 4 квартале 8 Галанинского участкового лесничества установлено, что средний возраст лесных насаждений преобладающей породы сосна составляет 81 год; средний возраст преобладающей породы деревьев сосна в квартале 10 выделе 5 Галанинского участкового лесничества составляет 66 лет. Таким образом, среднеквадратичная ошибка возраста лесных насаждений превышает допустимое Лесоустроительной инструкцией значение: в выделе 4 квартале 8 – 24 года, в выделе 5 квартале 10 – 39 лет.

Согласно заключению о результатах проверки, назначенной приказом Министерства лесного хозяйства Х от 00.00.0000 года У-л, 00.00.0000 года состоялась выездная проверка в отношении выдела 22 квартала 53 землепользования СХА колхоз Кирова Галанинского участкового лесничества и установлено, что средний возраст лесных насаждений породы сосна составляет 82 года, среднеквадратичная ошибка возраста лесных насаждений, допущенная КГБУ «Казачинское лесничество» составила - 24 года. По результатам проверки установлено необоснованное назначение лесничеством сплошных рубок в данном выделе.

Таким образом, установлено, что на спорных лесных участках произведена заготовка древесины с нарушением возрастов рубок, то есть решение об отводе данных лесных участков в рубку являлось незаконным, что повлекло причинение ущерба Российской Федерации.

Согласно трудового договора с руководителем КГБУ «Казачинское лесничество», руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, действует на основе единоначалия и подотчетен работодателю, то есть Агентству лесной отрасли Х (сейчас Министерство лесного хозяйства Х).

Руководитель учреждения вправе планировать и организовывать работу учреждения, руководитель несет полную материальную ответственность перед работодателем, обязан осуществлять руководство учреждением, обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу учреждения (п. 3.2., п. 3.3 трудового договора от 00.00.0000 года У).

При этом, согласно должностной инструкции руководителя КГБУ «Казачинское лесничество», утвержденной Руководителем агентства лесной отрасли администрации Х от 00.00.0000 года руководитель: обеспечивает исполнение лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов; предоставляет в орган исполнительной власти края, осуществляющего ведение государственного лесного реестра, в границах территории Х, соответствующую документированную информацию; обеспечивает своевременное и качественное предоставление в агентство отчетов по выполнению лесохозяйственных мероприятий; ведение в лесничестве технической документации по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции).

Инструкцией предусмотрена ответственность руководителя за несвоевременное и некачественное исполнение сотрудниками учреждения своих должностных обязанностей и за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя КГКУ «Казачинское лесничество», утвержденной руководителем лесничества 00.00.0000 года, с которой ФИО3 был ознакомлен 00.00.0000 года, заместитель руководителя назначается на должность, освобождается от должности приказом руководителя учреждения, непосредственно подчиняется руководителю учреждения. В свою очередь заместителю руководителя непосредственно подчиняются: лесничие участковых лесничеств, инженеры лесопользования, лесных ресурсов, лесовосстановления, охраны и защиты лесов (п. 1.2, 1.3, 1.5 должностной инструкции).

В силу п. 2.1. должностной инструкции заместитель руководителя разрабатывает и обеспечивает выполнение мероприятий, направленных на исполнение лесохозяйственного регламента лесничества и проектов освоения лесов; принимает участие в разработке мероприятий по отводу, таксации лесосек, обеспечивает их выполнение, осуществляет контроль за качеством выполнения работ по отводу и таксации лесосек; контролирует подготовку документации по передаче лесного фонда лесопользователям и осуществляет ее проверку и сдачу в агентство лесной отрасли; осуществляет проверку, а при необходимости и разработку проектов освоения лесов, готовит соответствующие предложения и замечания к проектам, обеспечивает и принимает участие в приемке работ, выполненных во исполнение проектов освоения лесов.

00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года были составлены акты натурной проверки лесных насаждений на несоответствие таксационной характеристики по материалам лесоустройства натурным данным. Акты подписаны председателем комиссии ФИО3, иными членами комиссии и утверждены руководителем КГКУ «Казачинское лесничество» ФИО2

Согласно данным актам установлено несоответствие возраста преобладающей породы деревьев (сосна) материалам лесоустройства (возраст свыше 105 лет)

По результатам проведенных ФИО3 совместно с иными членами комиссии натурных проверок ФИО2 даны распоряжения на отвод данных лесных насаждений, заключены соответствующие договоры и произведена сплошная рубка лесных насаждений.

Вместе с тем, согласно лесохозяйственному регламенту КГКУ «Казачинское лесничество» возраст деревьев рубка которых разрешена (сосна) составляет более 101 года и выше в зависимости от категории лесов.

Однако в рамках проведенных осмотров с привлечением различных специалистов в 2016 г. установлено, что была произведена вырубка лесных насаждений, которые в силу возрастного состава не подходили в рубку, возраст лесных насаждений был определен неверно и составлял мене 101 года которая стала возможной в результате неправильного отвода данных лесных участков, вследствие неверного и неправильного изменения заместителем руководителя КГКУ «Казачинское лесничество» ФИО3 в таксационных описаниях возрастного состава преобладающей породы деревьев и в последствии неправомерного указания руководителя КГКУ «Казачинское лесничество» ФИО2 взявшего на себя контроль за проведением таксационных работ в лесничестве об использовании при отводе измененных ФИО3 характеристик возраста в таксационных описаниях, которые небыли проверены специализированной организацией и утверждены учредителем, неправомерного указания от отводе данных участков в рубку.

Кроме того, при таксации лесов были допущены нарушения Лесоустроительной инструкции 2011 года, а именно:

-в выделе 4 квартала 8 СХА колхоз Сибиряк была произведена закладка 10 площадок и выбрано 9 модельных деревьев, однако исходя из характеристик выдела на данном участке было необходимо не менее 11 круговых площадок;

-в выделе 22 квартала 53 СХА Колхоз Кирова произведена закладка 29 площадок, выбрано 29 модельных деревьев, однако исходя из характеристик выдела на данном участке было необходимо 8 площадок при чистых древостоях и 11 при смешанных древостоях;

-в выделе 37, 46 квартала 14 ФИО17 участкового лесничества была заложена 21 площадка, 21 модельное дерево, однако исходя из характеристик выдела на данном участке было необходимо не более 6 (приложение 7);

- на площадках закладывалось по одному модельному дереву, когда необходимо было 3-5 модельных деревьев (п.76);

-отсутствуют обязательные документы, составляемые при таксации, предусмотренные Лесоустроительной инструкции 2011 года.

В связи с чем, произведенная таксация лесных насаждений в КГКУ «Казачинское лесничество» в 2012 и 2013 годах не соответствовала требованиям Лесоустроительной инструкции 2011 года.

Исследовав материалы дела, в том числе и вышеуказанные Казачинский районный суд Красноярского края пришел к выводам о том, что причинение вреда стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО3 и ФИО2, выразившихся в нарушении законодательства, ведомственных указаний и должностных инструкций, в связи с чем, действия указанных лиц состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда лесному фонду РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Казачинского районного суда Х от 00.00.0000 года установленные в рамках дела У имеют преюдициальное значение к настоящему спору.

Указанное решение Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года исполнено краевым государственным бюджетным учреждением «Казачинское лесничество» в полном объеме, произведена оплата в размере 9842308 рублей (платежное поручение У от 00.00.0000 года в размере 9842308 рублей, платежное поручение У от 00.00.0000 года в размере 29902 рубля 69 копеек).

В связи с чем, КГБУ «Казачинское лесничество» с даты вступления в законную силу решения Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года узнало об ущербе причиненного работодателю, т.е. с 00.00.0000 года и имеет право регресса к ответчикам ФИО3 и ФИО2

Анализ представленных суду доказательств подтвержденных в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе установленных решением Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года, материалом доследственной проверки проведенной Сухобузимским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия позволяет сделать вывод о наличии вины ФИО3 и ФИО2 в причинении ущерба, поскольку вырубка лесных насаждений, которые в силу возрастного состава не подходили в рубку, стала возможной в результате неправильного отвода данных лесных участков, вследствие неверного и неправомерного изменения ФИО3 в таксационных описаниях возрастного состава преобладающей породы, и впоследствии неправомерного указания руководителя лесничества ФИО2, взявшего на себя контроль за проведением таксационных работ в лесничестве, об использовании при отводе измененных ФИО3 характеристик возраста в таксационных описаниях, которые не были проверены специализированной организацией и утверждены учредителем, а также неправомерного указания об отводе данных участков в рубку.

Главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства; регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52), полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 года заключенного с ФИО2 он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Соответственно исковые требования КГБУ «Казачинское лесничество» к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» подлежит взыскать 9813702 рубля 75 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При этом расчетный период составляет 12 месяцев, предшествующих месяцу, когда ущерб был причинен, а если невозможно определить, в какой момент это произошло-то 12 месяцев, предшествующих месяцу обнаружения ущерба.

Согласно договора У от 00.00.0000 года о индивидуальной ответственности заключенного между работодателем КГУ «Казачинское лесничество» и работником заместителем руководителя ФИО3 следует, что работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Поскольку указанный договор не предусматривает обязанности работника нести именно полную материальную ответственность, то работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно справки главного бухгалтера КГБУ «Казачинское лесничество» от 00.00.0000 года среднемесячная заработная плата ФИО3 за период с апреля 2020 года по март 2021 года составила 58507 рублей 94 копейки.

Указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком ФИО3 и его представителем.

Таким образом, исковые требования КГБУ «Казачинское лесничество» к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» подлежит взыскать 58507 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба.

В связи с чем, доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также их представителей об отсутствии вины ответчиков, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом судом отклоняются, ввиду всего вышеизложенного, кроме того указанные доводы являются позицией защиты ответчиков.

Довод ответчика ФИО2 и его представителя о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу суд отклоняет ввиду следующего.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (правопредшественники – Министерство экологии и природных ресурсов, Агентство лесной отрасли Красноярского края) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), задачами которого являются, в том числе обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на территории края; обеспечение соблюдения лесного законодательства. В компетенцию Министерства входит в том числе проведение на землях лесного фонда лесоустройства, в том числе осуществление закупок работ, услуг по лесоустройству, ведение государственного лесного реестра (Постановление Правительства Красноярского края от 00.00.0000 года У-п «Об утверждении положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края).

Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет свои полномочия в области лесных отношений на территории муниципальных районов через лесничества.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Казачинское лесничество» является юридическим лицом и зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года администрацией Казачинского района; учредителем данного юридического лица является Красноярский край, права которого осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края; основным видом деятельности учреждения является предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, дополнительными видами деятельности являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Согласно Уставу КГБУ «Казачинское лесничество», утвержденному Приказом министерства природных ресурсов и экологии Х от 00.00.0000 года №-од последнее является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Х (ныне Министерство лесного хозяйства Красноярского края) в области лесных отношений (п. 1.1. Устава).

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и обособленное имущество (п. 1.5 Устава).

Данное учреждение, согласно его Уставу, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений, обеспечение реализации лесохозяйственного регламента в лесничестве, обеспечение соблюдения требований лесного законодательства (п. 2.1 Устава).

Задачами лесничества являются, в том числе, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах, лесных ресурсах на территории Красноярского края; осуществление мероприятий по обеспечению охраны и защиты лесов; воспроизводство лесов, улучшение их качества, повышение продуктивности лесов (п. 2.2. Устава).

В соответствии с возложенными на него задачами, Учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет на территории лесничества мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе: отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (п.п. 00.00.0000 года п. 2.3.); обеспечивает проведения лесоустройства на территории лесничества в части содействия лесоустроительным организациям на этапе подготовительных работ и непосредственного контроля за качеством полевых работ и лесоустроительной документации (п.п. 00.00.0000 года.6 п. 2.3 Устава).

В силу п. 3.6. Устава лесничества Учреждение обязано нести ответственность за сохранность и использование по назначению государственного имущества и денежных средств.

00.00.0000 года агентством лесной отрасли Красноярского края с руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО2 заключен трудовой договор У, по условиям которого в соответствии с п.5.2 руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, возмещает в случаях предусмотренных законом убытки, причиненные его виновными действиями.

В дальнейшем с ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 00.00.0000 года У с руководителем КГБУ «Казачинское лесничество», от 00.00.0000 года, У, от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У.

В соответствии с Уставом КГБУ «Казачинское лесничество» учредителем и собственником имущества учреждения является Агентство лесной отрасли Х (сейчас Министерство лесного хозяйства Х), к компетенции которого относится в том числе и принятие решения о назначении руководителя учреждения и прекращении его полномочий.

Трудовой договор с руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» ФИО2 был заключен с Агентством лесной отрасли Красноярского края (сейчас Министерство лесного хозяйства Красноярского края), в соответствии с требованиями Устава, однако само по себе это не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» и Агентством лесной отрасли Х.

На момент заключения трудового договора от 00.00.0000 года У с ФИО2, руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» представителем собственника имущества являлось Агентство лесной отрасли Х. В силу названного трудового договора, заключенного между Агентством лесной отрасли Х и ФИО2, в соответствии с п.1.2 данного трудового договора местом работы ФИО2 является место нахождения КГБУ «Казачинское лесничество», расположенное по адресу: 663100, Х.

Таким образом, довод ответчика ФИО2 и его представителя о том, что ФИО2 не может быть ответчиком в данном споре является ошибочным, а соответственно местом работы ФИО2 является КГБУ «Казачинское лесничество» расположенное по адресу: 663100, Х.

Доводы ответчика ФИО32 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о пропуске срока для обращения с исковым заявлением в суд для возмещения материального ущерба в порядке регресса суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года с краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный лесному фонду в размере 9842308 рублей, взыскана государственная пошлина в размере 29902 рублей 69 копеек. 00.00.0000 года апелляционным определением Хвого суда решение Казачинского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года оставлено без изменения. Поскольку вступившим в законную силу решением суда с истца был взыскан ущерб, причиненный лесному фонду, соответственно истец обратился в суд 00.00.0000 года в пределах срока исковой давности. Кроме того, согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а поскольку указанное решение суда исполнено краевым государственным бюджетным учреждением «Казачинское лесничество» в полном объеме, произведена оплата в размере 9842308 рублей (платежное поручение У от 00.00.0000 года в размере 9842308 рублей, платежное поручение У от 00.00.0000 года в размере 29902 рубля 69 копеек) срок исковой давности для обращения в суд истцом к ответчикам не пропущен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» 9813702 рубля 75 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» 58507 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 57268 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Копия верна А.С. Андреев