УИД 28RS0007-01-2025-000091-63

Дело № 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 24 декабря 2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО4 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было застраховано принадлежащее ФИО5 на праве собственности транспортное средство марки <***> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

22 июня 2023 года около 10.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <***> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки «FAW», без государственного регистрационного знака, VIN №, которым управлял водитель ФИО2 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2023 года, ответчик 22 июня 2023 года, управляя автомашиной марки <***> без государственного регистрационного знака, не убедился в безопасности маневра при перестроении и совершил столкновение с автомобилем марки <***> государственный регистрационный знак № причинив механические повреждения.

Согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства с VIN № отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. 26 июня 2023 года представитель потерпевшей ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 28 июня 2023 года №1484, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<***> государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 157 700 рублей. 14 июля 2023 года в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы -100 000 рублей) и на основании страхового акта от 11 июля 2023 года №116-23-а, истец выплатил представителю потерпевшей страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №9496.

2 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика и предполагаемого собственника транспортного средства (ООО «ФАВ-Восточная Европа») претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 100 000 рублей. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Претензия получена, соответственно 29 октября и 18 октября 2024. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили. Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу. В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес следующие судебные расходы: расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; расходы на отправку копии искового заявления ответчику (почтовые расходы). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов, связанные с направлением копии искового заявления в размере 80 рублей.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО4 и ООО «ФАВ-Восточная Европа» извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО6 направил в суд заявление в котором указал о согласии с исковыми требованиями, осознаёт последствия признания иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 осознаёт правовые последствия признания иска, что прямо усматривается из его заявления к суду, а само признание иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчику ФИО2 понятны последствия признания иска, суд полагает необходимым исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 удовлетворить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить АО «Боровицкое страховое общество» уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб., и взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 1 200 руб.

С учётом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба в порядке суброгации, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» в порядке суброгации - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 100 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей и почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Возвратить АО «Боровицкое страховое общество» уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Ю.В. Данилова