Судья ФИО2 Дело ....

УИД 16RS0....-20

....

Учет ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2023 г., которым постановлено:

Возвратить ФИО1 заявление об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с заявлением об отмене определения Приволжского районного суда г. Казани от 30 января 2020 г. об утверждении мирового соглашения.

В обоснование заявления указано, что данное определение нарушает ее материальные и процессуальные права, так как спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, считает его незаконным, принятым с нарушениями материального и процессуального права. Просит определение судьи отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что определением Приволжским районным судом г. Казани от 30 января 2020 г. утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4 по гражданскому делу № 2-130/2020 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа и обращении взыскания на залоговое имущество.

С заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения ФИО1 обратилась в суд первой инстанции 20 октября 2022 г.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, оспаривание мирового соглашения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для признания сделок недействительным, без оспаривания процессуального постановления, вынесенного судом, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюден процессуальный порядок обжалования определения суда и порядок оспаривания мирового соглашения как сдекли, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья