Решение по делу № 2-2936/2024 от 20.05.2025

Дело №2-329/2025

(№2-2936/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОТВЕТЧИК, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании распоряжения им договора аренды незаконными, признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН и по встречному исковому заявлению ОТВЕТЧИК к к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИСТЕЦ об устранении площади пересечения путём образования земельного участка в характерных точках координат -

установил:

Истец обратилась в суд с в исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными результаты межевания, постановку на кадастровый учёт, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности за городом федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>», <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-№

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх№ об отказе в предоставлении государственной услуги. Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-764/2022 о признании отказа незаконным и обязании административного ответчика рассмотреть заявление истца повторно. В результате повторного рассмотрения ДИЗО принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги ГУ-исх-10863/22, которое также было обжаловано в судебном порядке и по результатам рассмотрения которого вынесено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-2615/2022. По результатам рассмотрения указанного решения суда, ДИЗО издал Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, города Севастополь, в районе <адрес>», <адрес>, площадью 813 кв.м.». Так как истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя с заявлением по внесению изменений в ПЗЗ, учитывая, что земельный участок расположен в зоне Р-5/Б/-/32/ в территориальной зоне природно-ландшафтных территорий, своевременно реализовать Распоряжение №-РДЗ не представилось возможным, однако дополнительно был получен ответ, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок с КН№. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд встречное исковое заявление к ИСТЕЦ, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении площади пересечения путём образования земельного участка в характерных точках координат с целью реализации Распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения баланса интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении основного иска отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления.

Представитель ответчика ДИЗО в судебное заедание не явился. Направил в суд испрашиваемые документы.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства города Севастополя не явились, причин неявки суду не предоставили.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля для способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ИСТЕЦ обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № ГУ-17429/21.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-896/22 об отказе в предоставлении государственной услуги. Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-764/2022 о признании отказа незаконным и обязании административного ответчика рассмотреть заявление истца повторно.

В результате повторного рассмотрения ДИЗО принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги ГУ-исх-10863/22, которое также было обжаловано в судебном порядке и по результатам рассмотрения которого вынесено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-2615/2022.

На основании решения суда, ДИЗО издал Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, города Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес>, площадью 813 кв.м.».

Так как истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя с заявлением по внесению изменений в ПЗЗ, учитывая, что земельный участок расположен в зоне Р-5/Б/-/32/ в территориальной зоне природно-ландшафтных территорий, своевременно реализовать Распоряжение №-РДЗ не представилось возможном, однако дополнительно был получен ответ, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером 91:01:003004:1611.

Учитывая пояснения сторон и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, относящихся к гражданам льготной категории и недопущения нарушения их прав на реализацию предоставленного государством права социальной поддержки как детям войны, в целях получения земельного участка без проведения торгов в аренду, в порядке пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» удовлетворить встречное исковое заявление по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что в отношении испрашиваемого земельного участка издано Распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 813 кв.м, в районе СТСН «Гавань» по <адрес>, однако в течении двух лет истец не предпринял действий по формированию земельного участка, что привело к нарушению права на реализацию им своего права, а ДИЗО не уведомил истца по встречному иску о наличии пересечения с испрашиваемым земельным участком.

Суду предоставлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО от 19.12.2024г, в котором предоставлен ответ на вопрос:

Возможно ли реализовать и исполнить распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. Имеется ли наложение границ земельного участка, образование которого утверждено указанным распоряжением? Если имеется, то указать площади зоны наложения и определить возможность корректирования границы участка с учетом баланса интересов сторон и прав третьих лиц.

Из заключения следует, что распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема земельного участка площадью 813 кв.м., расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес> в кадастровом квартале 91:01:003004. На схеме обозначено, что на момент подачи заявления, испрашиваемый земельный участок площадью 813 кв.м. не имеет пересечения ни с одним земельным участком, сведения о которых занесены в ЕГРН.

Распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ установлены категория земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства – код 2.1, а также обозначено, что на земельном участке должен соблюдаться особый режим использования территории в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № – регламентный участок Р-4-4 уч.С-17. Других ограничений нет.

В границах испрашиваемого участка отсутствуют какие-либо капитальные или некапитальные строения.

Спорный земельный участок истца по встречному иску ОТВЕТЧИК был образован на основании Распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка. Указанное Распоряжение издано на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1390/2023 об исполнении государственной услуги по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, с учетом принятых ПЗЗ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-1773/22 до принятия ПЗЗ и его официального опубликования.

На схеме обозначено, что на момент подачи заявления, испрашиваемый земельный участок площадью 1000 кв.м. не имеет пересечения ни с одним земельным участком, сведения о которых занесены в ЕГРН.

ДИЗО предоставил ответчику договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован и внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым земельный участок площадью 813 кв.м. в районе СТСН «Гавань» по <адрес> расположен в зоне природно-ландшафтных территорий Р-5/Б/-/32, в которой вид разрешенного использования (код 2.1) не относится ни основным, ни к условно разрешенным видам.

На кадастровый учет в ЕГРН указанная зона поставлена под реестровым номером № как зона рекреационного назначения в координатах. Вместе с тем, в проекте Правил землепользования и застройки, представленный на общественные слушания (период экспозиции с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), зоны Р-5 в указанном месте не было.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ по итогам замечаний и предложений, поданным при проведении общественных обсуждений или публичных слушаний, также отсутствует решение об образовании указанной зоны.

Испрашиваемый истцом земельный участок действительно находится в регламентном участке Р-4-4 уч.С-17, в котором есть дополнительное ограничение согласно Приказа Минкульта от ДД.ММ.ГГГГ № – высота строений (до 8м), протяженности (до 9м) и максимальный % застройки – 20.

Таким образом, из действующих градостроительных ограничений образованию земельного участка площадью 813 кв.м. в районе СТСН «Гавань» по <адрес> препятствует только установленная после даты распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ территориальная зона Р-5, в которой не предусмотрено образование земельных участков с видом разрешенного использования по коду 2.1 (для индивидуального жилищного строительства).

Земельный участок ответчика по встречному иску был согласован и издано Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ до утверждения ПЗЗ.

Площадь зоны пересечения земельного участка истца и ответчика составляет 114 кв.м. и каталог зоны в действующей СК-63 имеет вид:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

КООРДИНАТЫ

Площадь зоны пересечения 114 кв.м. составляет 14% площади образуемого земельного участка площадью 813 кв.м. и 11,4% площади образованного третьим лицом земельного участка с К№, т.е. устранение такого пересечения невозможно было провести в рамках подготовки межевого плана (допустимо изменение площади на 10%). В то же время остающаяся после исключения пересечения площадь участков соответствует требованиям по предельным размерам для вида разрешенного использования код 2.1.

Земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м. по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером № на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

На земельный участок зарегистрировано право государственной собственности города Севастополя (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и договор аренды физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 20 лет.

Какие-либо ограничения или зоны с особыми условиями использования территории в границах земельного участка с К№ и примыкающей к нему территории отсутствуют.

Вариант устранения пересечения и реализации права заявителя (ИСТЕЦ) видится в корректировке границы образуемого участка с учетом принципа рационального использования земель и сохранением его площади (813 кв.м.) в предложенных координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

КООРДИНАТЫ

Предложенный вариант установления границы образуемого участка площадью 813 кв.м. имеет более рациональную для освоения форму, не нарушает права третьих лиц и не имеется никаких дополнительных ограничений.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу. Возражений на представленное заключение со стороны истца суду не представлено. Оснований ставить под сомнение выводы заключения у суда отсутствуют.

Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя № 106-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года.

Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя № 106-ЗС предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Учитывая, что незаконные действия (бездействия) ДИЗО, которые повлекли нарушение прав сторон с 2022 года, суд в качестве защиты нарушенного права считает целесообразным устранить площадь зоны пересечения 114 кв.м., образованного земельного участка с кадастровым номером № с испрашиваемым земельным участком площадью 813 кв.м., утвержденного Распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Образовать земельный участок площадью 813 кв.м., расположенный: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес> в кадастровом квартале № с целью реализации Распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, соблюдения баланса интересов сторон и рационального использования земель города Севастополя, в характерных точках координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

КООРДИНАТЫ

Таким образом, с целью защиты прав и интересов, как истца, так и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении требований основного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ОТВЕТЧИК удовлетворить полностью.

<адрес> зоны пересечения 114 кв.м., образованного земельного участка с кадастровым номером № с испрашиваемым земельным участком площадью 813 кв.м., утвержденного Распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Образовать земельный участок площадью 813 кв.м., расположенный: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес> в кадастровом квартале № в характерных точках координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

КООРДИНАТЫ

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) в характерных точках координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Решение суда является основанием для образования земельного участка площадью 813 кв.м., расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе СТСН «Гавань», <адрес> в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования по коду 2.1 для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, постановки на кадастровый учет в характерных точках координат, внесения соответствующих сведений в ЕГРН о местоположении границ образуемого земельного участка, а также основанием для регистрации права собственности в отношении земельного участка за городом Севастополем по обращению с заявлением любой стороны.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья И.В. Казарина