Дело (УИД) № 69RS0006-03-2025-000086-73 производство №2-2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года п. Фирово

Вышневолоцкий межрайоный районный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.

при секретаре Александровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя- адвоката Завьяловой О.В.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем ограничения на распоряжение имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем ограничения на распоряжение имуществом в форме ареста транспортного средства - автомобиля УАЗ 39094, 2004 года выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, шасси № грз. №, арестованного на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

В обоснование иска указано, что 20 марта 2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 39094, 2004 года выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, шасси № грз. №, принадлежащего на основании ПТС № ФИО2. После совершения сделки автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД, поскольку автомобиль нуждался в долгосрочном высокотехнологичном ремонте и требовал замены многих основных узлов. При таком положении перерегистрация в ГИБДД до окончания ремонта была бы невозможной. Когда автомобиль отремонтировали, решил обратиться в ГИБДД для регистрации, но оказалось, что в отношении транспортного средства запрещены регистрационные действия на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3

Истец выяснил, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в рамках которого и был в качестве обеспечительных мер наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец считает, что на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля он уже является собственником автомобиля, так как право собственности на автомобиль возникает с момента оформления договора купли-продажи, а не с момента регистрации автомобиля в ГИБДД. Считает, что с вынесением постановления о наложении ареста на имущество нарушены его права фактического собственника автомобиля на распоряжение и пользование им.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель-Завьялова О.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Представители третьих лиц: судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не прибыли в судебное заседание без уважительной причины, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, ГК РФ также указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Согласно исследованным документам исполнительного производства № 56546/24/69036-ИП от 31.05.2024 года в отношении должника ФИО2 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024 наложены ограничения на распоряжение имуществом в форме объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ 39094, 2004 года выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, шасси № грз. № и наложен арест.

По делу установлено, что 20 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 39094, 2004 года выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, шасси № грз. №, принадлежащего на основании ПТС № ФИО2. Продажная стоимость автомобиля указана в 50000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен в простой письменной форме и соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ (л.д.8).

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля он под арестом не состоял, запрета по его распоряжению не существовало, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля не имелось.

Принадлежность спорного транспортного средства ФИО2 на праве собственности на день заключения договора купли продажи подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили что весной 2024 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомашину УАЗ 39094. Автомашина требовала ремонта. Они оказывали ФИО1 помощь в капитальном ремонте двигателя приобретенной автомашины.

Таким образом, на 03.06.2024, то есть на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 собственником имущества - автомобиля УАЗ 39094, 2004 года выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, шасси № грз. №, являлся ФИО1 который приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 20.03.2024 года, то есть более чем за 3 месяца до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждать никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так представленные истцом в обоснование своей позиции вышеперечисленные документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела и являются допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от ареста в форме объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль УАЗ 39094, 2004 года выпуска,VIN №, двигатель №, кузов №, шасси № грз. №, арестованный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024 по исполнительному производству № 56546/24/69036-ИП от 31.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья Н.А. Костецкая